Инструменты пользователя

Инструменты сайта


док:исаев_бочка_и_обручи

Различия

Здесь показаны различия между двумя версиями данной страницы.

Ссылка на это сравнение

док:исаев_бочка_и_обручи [2010/04/01 16:10] (текущий)
admin Page name changed from док:алексей_исаев_бочка_и_обручи to док:исаев_бочка_и_обручи
Строка 1: Строка 1:
 +====== Исаев Алексей Рецензия на книгу М. Солонина "​Бочка и обручи"​======
  
 +//Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...//
 +
 +Если театр начинается с вешалки,​ то научно-популярное произведение - со списка использованной литературы. Список литературы книг М.Солонина "​Бочка и обручи или Когда началась Великая Отечественная война?"​ состоит из 152 названий,​ но источников на английском и уж тем более немецком в нем практически не обнаруживается. Отсутствует,​ например,​ классический труд по Приграничному сражению 1941 г., The initial period of war on the eastern front. 22 june - august 1941. Proceedings of the Fourth Art of war Symposium. Edited by Colonel David M.Glantz. Зато присутствует такой мощный военно-исторический источник как Л.Васильева "​Кремлевские жены"​.\\
 +
 +Следствием бедного,​ а местами странного набора источников является незнание автором "​Бочки и обручей"​ многих фактов,​ относящихся к изучаемому периоду. Соответственно нет традиционной цепочки повествования,​ когда вначале излагаются факты, а затем на основе их анализа выстраивается некая теория о причинах и механизмах тех или иных явлений. Вместо этого значительная часть текста занята обсуждением заведомо слабых источников. На протяжении более чем десятка страниц (СС. 82 - 93) М.Солонин жалуется,​ что ему не принесли на блюдечке с голубой каемочкой информацию о том, куда делись 6-й и 11-й механизированные корпуса. Его ожидания,​ оказывается,​ подло обманули и Г.Гот (подчиненные которому войска в боях под Гродно участия не принимали),​ и Блюменрит,​ и Типпельскирх (вообще писавший крупномасштабную работу о всей войне). Подлее всего г-на Солонина обманул товарищ Болдин. Хотя не совсем понятно,​ что он от тов. Болдина ждал. Надо сказать,​ что мемуары И.В.Болдина "​Страницы жизни"​ вообще малоинформативные. Если про контрудар КМГ под его руководством хотя бы что-то написано,​ то про контрудар под Вязьмой по флангу 3-й танковой группы ни сказано вообще не слова. М.Солонин вообще даже биографии Болдина толком не знает и назначает его командующим 50-й армии в октябре 1941 г., в период окружения под Брянском,​ хотя И.В.Болдин командовал этой армией позднее,​ под его руководством армия довольно результативно обороняла Тулу. Но не суть важно. Если сведений нет в мемуарной литературе участников событий с советской стороны,​ логичнее всего поискать их на стороне противника. Не ограничиваясь при этом книгами,​ изданными на русском языке еще во времена советской власти. Непосредственным участником боя с КМГ Болдина под Гродно была 256-я пехотная дивизия. У этого соединения есть официальная история,​ Selz B. Das gruene Regiment. О боях с КМГ Болдина там написано,​ в частности,​ следующее:​ "В 2 часа ночи 24-го июня передовым частям передового отделения фон Борнштедта и 481-му пехотному полку удалось прорваться в Кузницу и захватить целыми и невредимыми переходы через Лососну. С этого момента начались жесточайшие бои за предмостноре укрепление,​ образованное дивизией. Как и предполагалось,​ все загнанные в котел Белостока русские силы попытались прорваться в северо-восточном и восточном направлениях. Для этого особо удобной представлялась дорога через Соколку,​ Кузницу,​ Гродно. На этой дороге в течение 24-го и 25-го июня пришлось отбить тяжелые атаки вражеских танков (оберлейтенант Пеликан один со своей батареей САУ "​Штурмгешюц"​ вывел из строя 36 танков)"​((Selz B. Das gruene Regiment. Der Weg der 256. Infanterie-Division aus der Sicht des Regiments 481. Kehrer, 1970, S.58)). В истории 256-й пехотной дивизии можно найти и карту боя, и фотографию поля боя и фото советского танка с вывалившимся из люка механиком-водителем с раной на спине (картина неприятная,​ но из песни слов не выкинешь). Именно это соединение приняло на себя основной удар советских танков двух механизированных корпусов и благополучно его выдержало благодаря усилению 88-мм зенитками. Но М.Солонин,​ скорее всего, даже не подозревает о существовании немецкого источника о боях КМГ Болдина и потому строит рассуждения на основе разрозненных сведений сомнительной ценности.\\
 +
 +Если контрудар под Гродно в значительной степени был белым пятном в истории приграничного сражения 1941 г. в изложении советской историографии,​ то не знать о первом танковом бое Великой Отечественной войны просто стыдно. М.Солонин пишет о форсировании 3-й танковой группой Немана так, как будто этого боя не было: "​Немцы форсировали Неман. Точнее говоря,​ не форсировали,​ а переехали его по трем невзорванным мостам у Алитуса и Меркине. /"​Вслед за отходившими подразделениями советских войск,/​- так пишет главный наш спец по начальному периоду войны, товарищ Анфилов,​- /по мостам через Неман проскочили и немецкие танки"​./​ Проскочили в количестве трех (7, 20, 12) танковых дивизий"​. Три дивизии смогли форсировать Неман только после напряженного боя с советской 5-й танковой дивизией. Один из участников боя с немецкой стороны,​ служивший в июне 1941 г. в 7-й танковой дивизии,​ впоследствии писал: "​Танковое сражение у Алитуса между нами и танками 5-й танковой дивизией русских было самой тяжелой битвой дивизии за всю войну"​. 7-я танковая дивизия в 1941 - 45 гг. прошла через целый ряд серьезных боев и это утверждение звучит довольно лестно. Однако М.Солонин не вспоминает о бое у Алитуса,​ предпочитая ошарашить читателя мини-сенсацией о "​проскочивших"​ танковых дивизиях танковой группы Г.Гота. Заметим,​ кстати,​ что действия танковых соединений обеспечивали спецназовцы "​Бранденбурга"​. Пехотные дивизии,​ следовавшие по параллельным маршрутам,​ благополучно упирались во взорванные мосты. Характерный пример это 6-я пехотная дивизия VI армейского корпуса,​ подчинявшегося Г.Готу,​ оказавшаяся 23 июня перед вздыбленными в небо пролетами моста через тот же самый Неман.\\
 +
 +Причем несколькими страницами ранее Солонин демонстрирует,​ что о бое у Алитуса он хотя бы что-то слышал:​ "​Что же касается 5 тд (3 МК), то она уже утром 23 июня была разгромлена в районе Алитуса и в дальнейших боевых действиях фронта практически не участвовала"​. То есть в текст книги было изначально заложено противоречие между утверждениями в разных главах,​ что само по себе не лучшим образом характеризует автора.\\
 +
 +Незнание фактов наблюдается при описании боевых действий на всех участках фронта. Сильнейшим механизированным корпусом в Киевском особом военном округе,​ ставшим с началом войны Юго-Западным фронтом,​ был 4-й МК А.А.Власова. О действиях этого мехкорпуса в советское время писали мало. Вместо того, чтобы попытаться исследовать его судьбу,​ М.Солонин предпочел высказать смелую мысль, что он вообще не воевал:​ "​Официальная версия советской исторической науки гласит:​ 4МК успешно прикрыл отход войск 6-й Армии"​. Уж куда успешнее - мехкорпус,​ "​прикрывая отход пехоты",​ обогнал ее на 200 км в пространстве и на два месяца во времени"​. За утверждением сразу последовали выводы:​ "За все это Власову ничего не было. То есть потом его, конечно,​ повесили,​ но совсем за другое. А летом 1941 г. он даже пошел на повышение и стал командующим 37-й Армии"​. Однако "не замеченный"​ М.Солониным эффект от действий 4-го механизированного корпуса по странному стечению обстоятельств был замечен в штабе группы армий Юг. В журнале боевых действий группы армий за 29 июня 1941 г. можно обнаружить следующую запись:​ "​Перед 17 армией противник продолжал отступать,​ чему способствовала погода. Наступление преследующих его дивизий,​ особенно 49 армейского корпуса в районе Лемберг [Львов],​ сдерживалось контратаками,​ проводимыми при поддержке тяжелых танков"​. Корпус А.А.Власова не принял активного участия в танковом сражении в районе Броды-Дубно поскольку удерживал на себе, растрачивая в отдельных контратаках танки КВ и Т-34, наступающую на Львов 17-ю армию Штюльпнагеля в лице IV армейского и XXXXIX горного корпусов.\\
 +
 +Отдельная история это освещение событий,​ участники которых оставили пространные мемуары. Во-первых,​ желающим ознакомиться с ними проще прочитать первоисточник,​ и не утруждать себя чтением произведения М.Солонина,​ насыщенного пространными цитатами из мемуаров,​ разбавленных собственными ценными рассуждениями. Во-вторых,​ мемуары сами по себе слабый и ненадежный источник,​ сплошь и рядом искажающий реальные события. Следуя канве мемуаров М.Солонин излагает душещипательную историю про злого комиссара Вашугина,​ который плеткой-семихвосткой погнал в бой 8-й механизированный корпус на Дубно. Однако,​ если мы обратимся к документам,​ в первую очередь отчету,​ написанному самими командиром 8-го мехкорпуса по горячим следам событий,​ то увидим совершенно другую картину. Ранним утром 27 июня командование корпуса получило приказ командующего Юго-Западным фронтом № 2121 от 27.6.41 г. о наступлении 8-го механизированного корпуса с 9.00 27.6.41 г. в направлении Броды, м. Верба, Дубно и о сосредоточении корпуса к исходу дня в районе Дубно, Волковые,​ м. Верба. В соответствии с приказом Д.И.Рябышевым в 7.00 (прописью:​ в семь ноль-ноль) 27.6.41 г. был отдан следующий боевой приказ:​\\
 +
 +"34-й танковой дивизии ударом в направлении Козин, м. Верба, Дубно к исходу 27.6.41 г. выйти в район Дубно, Загорце-Мале,​ Семидубы.
 +12-й танковой дивизии ударом в направлении Ситно, Козин, м. Верба к исходу 27.6.41 г. выйти в район Подлуже,​ м. Верба, Судобиче.
 +7-й мотострелковой дивизии движением в направлении Броды, Червоноармейск,​ м. Верба к исходу 27.6.41 г. сосредоточиться в районе (иск.) м. Верба, Рудня, Берег, обеспечивая действия корпуса с северо-запада и юго-запада"​.\\
 +
 +Начало наступления было назначено на 9.00 27.6.41 г. Эта картинка из отчета Д.И.Рябышева совпадает с документами 34-й танковой дивизии. В отчете командира дивизии мы читаем:​ "27.6 в 7.30 - 8.30 лично прибыл командир 8 МК и согласно приказа 06 штакора 8 дивизия получает задачу - ударом в направлении м.Козин,​ Верба, Дубно к исходу дня выйти в район Дубно, Загорцы,​ Семидубы…"​ (ЦАМО РФ, Ф.3029, оп.1, д.4 л.8).
 +Только в десятом часу утра в расположении штаба корпуса появился член Военного совета Юго-Западного фронта Н.Н.Вашугин. Впоследствии мемуаристы,​ в первую очередь Н.К.Попель,​ попытались свалить на застрелившегося впоследствии Н.Н.Вашугина вину за ввод корпуса в бой по частям. Однако необходимые приказы к моменту прибытия корпусного комиссара уже были отданы. Сцена со сминанием сапогами травы и угрозой расстрелом это простая выдумка,​ которые М.Солонин с восторгом черпает из мемуаров,​ изданных в ругаемую им эпоху тотальной цензуры.
 +В дальнейшем М.Солонин благополучно попадает в ловушку,​ расставленную в своих мемуарах Н.К.Попелем,​ и пишет: "​Увы,​ группа Попеля простояла в Дубно без дела не четверть часа, два с половиной дня!"​ (С.298). Однако в Дубно группа Попеля находилась только на страницах "В тяжкую пору"​. В суровой реальности основная масса 34-й танковой дивизии и части 12-й танковой дивизии два дня бились о заслон немецкой пехоты,​ занимавшей оборону в Дубно. В городе оборонялись части рокированной из III моторизованного корпуса 111-й пехотной дивизии. Об этом можно узнать,​ если обогатиться сведениями из немецких источников и почитать первичные документы. В отчете командира 34-й танковой дивизии написано:​ "С наступлением рассвета,​ дивизия продолжает атаку на Дубно в тех же направлениях,​ что и 28.6, но несет большие потери…"​ ((ЦАМО РФ, Ф.3029, оп.1 д.4, л.9)). Соответственно все рассуждения М.Солонина,​ построенные на мемуарах Н.К.Попеля практической ценности не имеют, как базирующиеся на недостоверных сведениях.\\
 +
 +Подведение итогов сражения в районе Броды - Дубно свидетельствует о недобросовестности или, во всяком случае,​ невнимательности М.Солонина. Перечисляя части и соединения,​ участвовавшие в боях, он пишет следующее:​\\
 +
 +"​Реально в контрударе мехкорпусов Юго-Западного фронта приняли участие:​
 +- 23 июня у Радехова 20-й танковый полк 10-й тд 15 МК;
 +- 24 июня на луцком шоссе у п. Войница группа танков численностью до батальона из состава 19-й тд 22 МК;
 +- 26 июня на северо-восточных подступах к Дубно сводная танковая группа 43-й тд 19 МК в составе 79 танков ;
 +- 26 июня в направлении Броды-Берестечко 8 МК почти в полном составе (до боя было потеряно не более одной трети танков и другой боевой матчасти);​
 +- с 27 июня по 1 июля в Дубно и на южных подступах к нему 34-я тд 8 МК и 24-й танковый полк 12-й тд 8 МК;
 +- 1 июля северо-западнее Дубно танковая группа 22 МК численностью до танкового полка"​ (С.309).\\
 +
 +В это списке просматриваются явные пробелы. Это, во-первых,​ самая крупная атака танков БТ в Приграничном сражении,​ действия 37-й танковой дивизии 28-го июня, когда в бой пошли почти 200 БТшек. Во-вторых,​ в целом скупо освещены действия 15-го механизированного корпуса,​ не упомянуты действия 19-го танкового полка 10-й танковой дивизии. В-третьих,​ проигнорированы действия 9-го механизированного корпуса К.К.Рокоссовского. Наконец,​ совершенно не освещены действия 4-го механизированного корпуса А.А.Власова по сдерживанию немецкой пехоты на фронте 6-й армии И.Н.Музыченко. Соединения корпуса А.А.Власова вели тяжелые бои, в которых,​ например,​ 24 июня 1941 г. 8-я танковая дивизия лишилась 19 Т-34 в одном бою. Под Немирувым была окружена большая часть 81-й моторизованной дивизии 4-го мехкорпуса,​ она потеряла штаб соединения в полном составе,​ большую часть артиллерии и боевых машин танкового полка.\\
 +
 +Проанализировав повествовательную часть книги М.Солонина можно сделать вполне однозначный вывод о том, что фактическим материалам по событиям приграничного сражения июня 1941 г. он владеет достаточно слабо. Ценность выводов,​ построенных на сшитых белыми нитками лоскутков мемуаров,​ строго избранных цитат из документов,​ общих пространных рассуждений о смысле жизни, представляется весьма сомнительной.\\
 +
 +Общая малоинформативность книги, проистекающая из набора использованных источников усугубляется дремучестью автора. Свои "​глубокие"​ познания М.Солонин обнаруживает на каждом шагу. Например,​ он пишет о кавалерии:​ "​Поэтому,​ после того, как друг Рузвельт подарил товарищу Сталину без малого полмиллиона трехосных "​студебекеров"​ с их фантастической надежностью и проходимостью,​ эра кавалерии в Красной Армии закончилась"​ (С.95). Уже в следующем абзаце он сам себе противоречит и рассказывает об эпизодах действий кавалерии в 1944 г. Тогда зачем говорить о закате кавалерии?​ Из имевшихся к 1938 г. 32 кавалерийских дивизий и 7 управлений корпусов к началу войны осталось 4 корпуса и 13 кавалерийских дивизий. Однако опыт войны показал,​ что с сокращением кавалерии поспешили. Создание только моторизованных частей и соединений было, во-первых,​ неподъемным для отечественной промышленности,​ а, во-вторых,​ характер местности в европейской части СССР во многих случаях не благоприятствовал использованию автотранспорта. Все это привело к возрождению крупных кавалерийских соединений. В конце войны, когда характер боевых действий существенно изменился по сравнению с 1941 - 1942 гг. и со "​Студебеккерами"​ все было в порядке,​ в составе Красной Армии успешно действовали 7 кавалерийских корпусов,​ 6 из них носили почетные наименования гвардейских. Фактически в период своего заката в 1945 г. кавалерия вернулась к стандарту 1938 г. - 7 управлений кавалерийских корпусов то есть больше,​ чем в 1941 г. (четыре корпуса). Утверждение М.Солонина о закончившейся эре кавалерии попросту не соответствует действительности. Аналогичные "​познания"​ обнаруживаются и в других областях:​ ""​Линия Маннергейма",​ о которой историки Второй мировой вспоминали тысячу и один раз, имела всего 160 бетонных сооружений на фронте в 135 км, причем большая часть дотов были пулеметными,​ и лишь несколько десятков так называемых "​дотов-миллионников"​ были вооружены пушками"​ (С.178). Это утверждение свидетельствует о слабом знании М.Солониным изучаемого вопроса. ДОТы-"​миллионники"​ "​линии Маннергейма"​ были вооружены только пулеметами,​ в феврале 1940 г. некоторые из них получили противотанковые ружья. И отсутствие знаний аукается не только Когда отсутствуют знания,​ М.Солонин начинает строить рассуждения на заведомо ложном тезисе о неуязвимости Т-34 и КВ. Он пишет: "​Наклонный 45-мм броневой лист нашего Т-34 немецкая 37-мм пушка не пробивала даже при стрельбе с предельно малой дистанции в 200 метров. Ну а про возможность борьбы с тяжелым танком КВ (лобовая броня 90 мм, бортовая - 75 мм) не приходится и говорить. Это 50-тонное стальное чудовище могло утюжить боевые порядки немецкой пехоты практически беспрепятственно,​ как на учебном полигоне"​ (С.79-80). Ни о какой езде как на полигоне не могло быть и речи. Такие случаи носили частный характер. Помимо 37-мм противотанковых пушек ПАК-35/​36 у немцев были 50-мм ПАК-38, которые стали основным средством борьбы с КВ и Т-34 в первые полтора года войны. Такие пушки присутствовали в количестве двух штук в противотанковых ротах пехотных полков большей части пехотных дивизий. Помимо ПАК-38 были 88-мм зенитные пушки и 10-см корпусные пушки К-18, которые были способны поражать Т-34 и КВ с дистанции более километра. Пушки К-18 придавались пехотным дивизиям из корпуса,​ а в танковых дивизиях первой волны формирования они присуствовали по неофициальному штату, заменяя четеры 15-см гаубицы в артиллерийском полку. Такой набор артиллерийских средств позволял немцам в большинстве случаев успешно противостоять атакам Т-34 и КВ летом 1941 г.\\
 +
 +Постулировав неуязвимость Т-34 и КВ Солонин начинает искать некие отличные от боевых причины потерь танков. Частью книги, отражающей концепцию автора,​ является Глава 3.8. Она названа весьма красноречиво "​Танковый падеж"​. В качестве эталона "​падежа"​ М.Солониным почему-то берутся пятибашенные танки Т-35. Берутся по понятным причинам - во-первых,​ у М.Солонина есть по ним статистика,​ а во-вторых,​ эта статистика его устраивает,​ поскольку укладывается в его теоретические построения. Однако в 34-й танковой дивизии были не только Т-35. Если взять в ЦАМО дело 29 из 1-й описи фонда 3029 ЦАМО (фонд 34-й танковой дивизии),​ то там можно обнаружить статистику по всем танкам соединения. Именно из этого дела была взята историком М.Коломийцем статистика,​ которая отправилась затем гулять по Интернету. Так вот, в указанном деле на больших листах (на обороте географических карт) довольно подробно описана судьба почти каждого танка, бронемашины и автомобиля соединения с указанием его заводского номера. И статистика по танкам КВ 34-й танковой дивизии принципиально отличается от статистики по Т-35. Из восьми танков КВ дивизии всего два были потеряны по техническим причинам по дороге к Дубно. Это, во-первых,​ танк КВ №4583, оставленный по причине неисправности коробки передач в месте постоянной дислокации и 26 июня приведенный в негодность со снятием вооружения. Во-вторых это танк КВ № 4524, у которого на марше осели гнезда клапанов. Машина была приведена в негодность,​ вооружение снято 30 июня в районе села Красне. Оставшиеся шесть танков КВ (заводские №№ 4573, 4577, 4580, 4581, 4582, 4584) благополучно прошли 500-км марш и были подбиты в бою под Дубно. То есть 75% танков КВ 34-й танковой дивизии были потеряны в бою. Фотография одной из этих машин, КВ-2, потом обошла многие книги, у нее была надпись на башне о подбитии зенитчиками полка "​Герман Геринг"​. Пишет об атаке на Дубно танков с "​15-см орудиями"​ и Оскар Мюнцель в "​Панцертактик"​. Статистика она дама капризная. Танки Т-35 отставали на марше, ни один из них в итоге до Дубно не добрался,​ хотя они приняли деятельное участие в арьергардных боях с 16-й танковой дивизией немцев. Картина,​ принципиально отличающаяся от пропагандируемого М.Солониным "​падежа"​ Т-35-х наблюдается и в отношении танков Т-26 той же танковой дивизии. Из 37 радийных Т-26 67-го танкового полка оставлен на зимних квартирах - 1 штука, отстало в пути - 1 штука, пропали без вести - 1 штука, потеряно в бою 33 машины и 1 танк Т-26 радийный числился в 67 тп на 18 июля 1941 г. Танков Т-26 линейных было 65 штук на 22 июня. Один танк был на рембазе округа,​ два танка были оставлены на зимних квартирах,​ 10 пропали без вести и 52 потеряны в бою. Источник сведений:​ ЦАМО РФ, Ф.3029, оп. 1, д.26, л.331. Танки Т-26 просто честно сгорели под огнем немцев. Теперь давайте возьмем танки БТ того же соединения,​ 34-й танковой дивизии. В 34-м отдельном батальоне связи из 7 танков БТ-7 три были потеряны в бою, четыре машины были брошены из-за поломок на марше (Ф.3029, оп.1, д.26, л.196). В 34-м разведывательном батальоне из 19 танков БТ-7 - 1 остался на зимних квартирах (неисправны КПП и двигатель),​ 7 подбиты в бою (2 под Сребно,​ 5 под Дубно),​ 3 оставлены в пути и 8 пропали без вести (Ф.3029, оп.1, д.26, л.179). Я готов поштучно расписать судьбу машин соединения и в данном случае являюсь первичным источником информации - желающие могут пойти и проверить,​ моя фамилия и роспись есть в формуляре указанных дел из фонда 34-й танковой дивизии в ЦАМО. Как мы видим, картина потерь танков КВ, Т-26 и БТ 34-й танковой дивизии не повторяет статистику потерь Т-35, которой так искусно жонглирует М.Солонин. \\
 +
 +Значительную долю потерь машин менее экзотических конструкций дают нам сгоревшие и подбитые на поле боя. Отсутствие у М.Солонина доступа к достоверным источникам информации ведет к неверным выводам. Но даже когда есть эти самые источники,​ он до неузнаваемости искажает представленную в них картину. Якобы пересказывая своими словами близко к тексту отчет командира 10-й танковой дивизии (см. С.265), он выдумывает несуществующий в нем пункт "​неучтенка"​. О потерях танков КВ М.Солонин пишет, что потеряно в бою 13 машин, осталось 10 и якобы присутствует некая "​неучтенка"​ в количестве 40 танков. Если мы обратимся к первоисточнику,​ отчету командира дивизии,​ опубликованном в "​Сборнике боевых документов ВОВ. Выпуск №33",​ то выяснится,​ что по графе "​Разбито и сгорело на поле боя"​ проходит 11 танков КВ, по графе "Не вернулось с экипажами с поля боя после атаки"​ - 11 КВ. То есть потери в бою, изящно выражаясь,​ несколько не соответствуют сказанному М.Солониным. Убыль по небоевым причинам также вполне прозрачно отражена в отчете,​ например,​ по графе "​Оставлено при отходе части по техническим неисправностям и невозможности восстановить и эвакуировать"​ проходит 22 танка КВ. Картина по танкам Т-34 совершенно аналогичная. По М.Солонину в 10-й танковой дивизии потеряно в бою всего 6 "​тридцатьчетверок",​ а 26 проходят как все та же мифическая "​неучтенка"​. По графам "​Разбито и сгорело на поле боя"​ и "Не вернулось с экипажами с поля боя после атаки"​ по отчету проходит 23 танка Т-34, что заметно больше заявленных шести. Еще большее удивление вызывает интерпретация данных по танкам Т-28. Согласно М.Солонину потери 10-й танковой дивизии в бою танков этого типа равны нулю. Согласно отчету командира дивизии в бою было потеряно 4 Т-28-х. Имеет место передергивание фактов и выдумки даже в случае работы с первичными документами. Это показывает недобросовестность автора и настойчивое стремление выдать желаемое за действительное. Вообще пространные рассуждения о высоких небоевых потерях советских механизированных корпусов выдают узкий кругозор М.Солонина. Совершенно аналогичная картина наблюдалась в немецких танковых войсках начиная с осени 1943 г. Необходимые примеры можно почерпнуть из второго тома монографии Т.Йенца по истории танковых войск Германии. Лица поражений до горькой усмешки похожи.
 +Однако М.Солонин простых решений не ищет. Причиной всех тех негативных явлений,​ которые произошли в 1941 г., датой фактического начала Великой Отечественной войны, М.Солонин считает события периода Гражданской войны и последовавшей за ней коллективизации и репрессиями. Странное название произведения объясняется ближе к концу книги:​\\
 +
 +"С утра 22 июня сталинская номенклатура оказалась даже не между двух, а меж трех "​огней"​.
 +С запада наступали гитлеровцы,​ своих намерений по отношению к коммунистам не скрывавшие.
 +С востока,​ из Кремля и с Лубянки,​ летели приказы,​ один рас-стрельнее другого. Самый многочисленный враг был рядом: и та безрассудная решимость,​ с которой большевики когда-то сожгли все мосты между собой и обманутым,​ замордованным народом,​ обернулась теперь против них. Вот и пришлось их женам хватать горшок с фикусом и в панике бежать,​ куда глаза глядят.\\
 +
 +Последствия массового бегства руководителей оказались фатальными. Любая система выходит из строя после разрушения центра управления. Любая армия временно (а то и навсегда) теряет боеспособность в случае потери командиров. Но у нас-то была не "​любая",​ а очень даже специфическая система:​ система,​ скрепленная террором и террором управляемая.\\
 +
 +Вместе со сбежавшим начальством ушел страх - и Красная Армия, великая и ужасная,​ стала стремительно и неудержимо разваливаться.\\
 +
 +Как бочка, с которой сбили обручи"​.\\
 +
 +Так и хочется спросить:​ "А в каком году началась война для Франции?"​. Не виноват ли в разгроме мая - июня 1940 года Дантон или, не к ночи будет помянут,​ Сен-Жюст?​ У катастроф вооруженных сил Польши в сентябре 1939 г., Франции в мае 1940 г. и СССР 1941 г. есть вполне вразумительные оперативные и стратегические причины. Командиры в своем подавляющем большинстве никуда не бежали,​ исполняя свой долг по мере своих возможностей. Многие из них сложили голову на поле боя. Выдумывать какие-то бочки и обручи совершенно не требуется.\\
 +
 +Общий вывод: книга М.Солонина не представляет реальной ценности ни для любителя,​ ни для профессионала. Вся она посвящена не конструктивной цели освещения событий 1941 г., но доказательству тезиса "​коммунисты буки"​. Садиться писать с такой задачей книгу просто не стоило. По большому счету, господствующей религией в СССР мог быть хоть марксизм,​ хоть буддизм. Базовые принципы стратегии и тактики никакая идеология или религиозная вера изменить не может. Подгонять факты под заранее выбранный автором исследования тезис это дурной тон.
док/исаев_бочка_и_обручи.txt · Последние изменения: 2010/04/01 16:10 — admin