Инструменты пользователя

Инструменты сайта


док:пыхалов_история_одной_фальшивки

Различия

Здесь показаны различия между двумя версиями данной страницы.

Ссылка на это сравнение

Предыдущая версия справа и слева Предыдущая версия
док:пыхалов_история_одной_фальшивки [2009/12/30 12:18]
a_rakovskij
док:пыхалов_история_одной_фальшивки [2009/12/30 12:26]
a_rakovskij
Строка 9: Строка 9:
 //"​Рассказ о том, будто Иосиф преднамеренно выдал всех участников семинарского кружка,​ является несомненной клеветой"//​((Троцкий Л.Д. Сталин. Т.2 / Под ред. Ю.Фельштинского. М., 1990. С.148.)).\\ //"​Рассказ о том, будто Иосиф преднамеренно выдал всех участников семинарского кружка,​ является несомненной клеветой"//​((Троцкий Л.Д. Сталин. Т.2 / Под ред. Ю.Фельштинского. М., 1990. С.148.)).\\
  
-//"​Мужество мысли было чуждо ему. Зато он был наделен бесстрашием перед лицом опасности. Физические лишения не пугали его. В этом отношении он был подлинным представителем ордена профессиональных революционеров и превосходил многих из их числа"//​((Там же. С.159.)). \\+//"​Мужество мысли было чуждо ему. Зато он был наделен бесстрашием перед лицом опасности. Физические лишения не пугали его. В этом отношении он был подлинным представителем ордена профессиональных революционеров и превосходил многих из их числа"//​((Там же. С.159.)).\\
  
 Однако начатая Хрущевым кампания по разоблачению "​культа личности"​ вдохновила зарубежных фальсификаторов истории на решительные действия. 23 апреля 1956 года уже упомянутый Исаак Левин опубликовал в американском журнале "​Лайф"​ сенсационный "​документ",​ полученный,​ по его словам,​ "от трех русских эмигрантов безупречной репутации"​ - письмо жандармского полковника А.М.Еремина ротмистру А.Ф.Железнякову следующего содержания((Приведено по: Был ли Сталин агентом Охранки?​ / Под ред. Ю.Фельштинского. М., 1999. С.17-18.)):​\\ Однако начатая Хрущевым кампания по разоблачению "​культа личности"​ вдохновила зарубежных фальсификаторов истории на решительные действия. 23 апреля 1956 года уже упомянутый Исаак Левин опубликовал в американском журнале "​Лайф"​ сенсационный "​документ",​ полученный,​ по его словам,​ "от трех русских эмигрантов безупречной репутации"​ - письмо жандармского полковника А.М.Еремина ротмистру А.Ф.Железнякову следующего содержания((Приведено по: Был ли Сталин агентом Охранки?​ / Под ред. Ю.Фельштинского. М., 1999. С.17-18.)):​\\
Строка 50: Строка 50:
 Однако даже среди падких на антисоветские сенсации эмигрантов этот "​документ"​ вызвал весьма скептическую реакцию:​\\ Однако даже среди падких на антисоветские сенсации эмигрантов этот "​документ"​ вызвал весьма скептическую реакцию:​\\
  
-//"И, наконец,​ нельзя обойти молчанием шумную публикацию в нью-йоркском журнале "​Лайф"​ (номер от 23 апреля) фальшивого документа,​ пытающегося доказать,​ что Сталин при царизме был агентом Охранки. Этот псевдодокумент был представлен четыре года назад Б.Суварину//​(( Суварин (Лифшиц) Борис Константинович (1895-1984). Французский социалист,​ журналист. Родился в Киеве. В 1900 г. с родителями переехал во Францию. В годы 1-й мировой войны - руководитель Комитета за III Интернационал. Один из основателей и руководителей КП Франции. Лидер левого крыла партии. Представитель ФКП в Коминтерне. В 1924 г. исключен из партии за поддержку Л.Д.Троцкого. В дальнейшем отошел от троцкизма,​ сотрудничал в буржуазной прессе.)),​ //​который тотчас и категорически объявил его фальшивкой//"​(( Хроника фальшивок ​// Est & Quest (Париж). 1-15 мая 1956, №151. С.17. Пер. с фр. Цит. по: Был ли Сталин агентом Охранки?​ / Под ред. Ю.Фельштинского. М., 1999. С.250.)).\\+//"И, наконец,​ нельзя обойти молчанием шумную публикацию в нью-йоркском журнале "​Лайф"​ (номер от 23 апреля) фальшивого документа,​ пытающегося доказать,​ что Сталин при царизме был агентом Охранки. Этот псевдодокумент был представлен четыре года назад Б.Суварину//​(( Суварин (Лифшиц) Борис Константинович (1895-1984). Французский социалист,​ журналист. Родился в Киеве. В 1900 г. с родителями переехал во Францию. В годы 1-й мировой войны - руководитель Комитета за III Интернационал. Один из основателей и руководителей КП Франции. Лидер левого крыла партии. Представитель ФКП в Коминтерне. В 1924 г. исключен из партии за поддержку Л.Д.Троцкого. В дальнейшем отошел от троцкизма,​ сотрудничал в буржуазной прессе.)),​ //​который тотчас и категорически объявил его фальшивкой//"​(( Хроника фальшивок / Est & Quest (Париж). 1-15 мая 1956, №151. С.17. Пер. с фр. Цит. по: Был ли Сталин агентом Охранки?​ / Под ред. Ю.Фельштинского. М., 1999. С.250.)).\\
  
  
-Если даже такой яростный антикоммунист,​ как Суварин,​ сходу признал "​документ"​ фальшивым,​ то у него, надо полагать,​ были для этого веские доводы. Каковы же они? Вот что пишет по поводу подлинности "​письма Еремина"​ современная исследовательница,​ ведущий научный сотрудник Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ) Зинаида Ивановна Перегудова((Б.Каптелов,​ З.Перегудова. Был ли Сталин агентом Охранки? ​// Родина. 1989, №5. С.66-69; З.И.Перегудова. Был ли Сталин агентом Охранки? ​// Общая газета. 9-15 октября 1997, №40 (219). С.15)):\\+Если даже такой яростный антикоммунист,​ как Суварин,​ сходу признал "​документ"​ фальшивым,​ то у него, надо полагать,​ были для этого веские доводы. Каковы же они? Вот что пишет по поводу подлинности "​письма Еремина"​ современная исследовательница,​ ведущий научный сотрудник Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ) Зинаида Ивановна Перегудова((Б.Каптелов,​ З.Перегудова. Был ли Сталин агентом Охранки?​ / Родина. 1989, №5. С.66-69; З.И.Перегудова. Был ли Сталин агентом Охранки?​ / Общая газета. 9-15 октября 1997, №40 (219). С.15)):\\
  
 - Письмо датировано 12 июля 1913 года, однако полковник Еремин в это время уже не являлся заведующим Особым отделом Департамента полиции,​ так как 11 июня 1913 года был назначен начальником Финляндского жандармского управления. Следовательно,​ подписать письмо в качестве заведующего Особым отделом он не мог.\\ - Письмо датировано 12 июля 1913 года, однако полковник Еремин в это время уже не являлся заведующим Особым отделом Департамента полиции,​ так как 11 июня 1913 года был назначен начальником Финляндского жандармского управления. Следовательно,​ подписать письмо в качестве заведующего Особым отделом он не мог.\\
Строка 74: Строка 74:
  
 Настоящий же документ за №2898 вышел из Департамента 16.03.1913 года. Вот его краткое содержание:​\\ Настоящий же документ за №2898 вышел из Департамента 16.03.1913 года. Вот его краткое содержание:​\\
- 
----- 
  
 //"​Письмо Управл. Екатеринослав. губ. Н.А.Татищеву,​ сообщение по поводу дерзкой выходки трех неизвестных злоумышленников по отношению к стоящему на посту возле силовой станции городского водопровода городовому"//​.\\ //"​Письмо Управл. Екатеринослав. губ. Н.А.Татищеву,​ сообщение по поводу дерзкой выходки трех неизвестных злоумышленников по отношению к стоящему на посту возле силовой станции городского водопровода городовому"//​.\\
Строка 85: Строка 83:
 Остается только согласиться с мнением издававшегося Сувариным журнала:​\\ Остается только согласиться с мнением издававшегося Сувариным журнала:​\\
  
-//"​редко появляется на свет фальшивка более фальшивая,​ чем эта"//​((Хроника фальшивок ​// Est & Quest, 1-15 июня 1956. №153, с.21-24. Пер. с фр. Цит. по: Был ли Сталин агентом Охранки?​ / Под ред. Ю.Фельштинского. М., 1999. С.272.)). ​+//"​редко появляется на свет фальшивка более фальшивая,​ чем эта"//​((Хроника фальшивок / Est & Quest, 1-15 июня 1956. №153, с.21-24. Пер. с фр. Цит. по: Был ли Сталин агентом Охранки?​ / Под ред. Ю.Фельштинского. М., 1999. С.272.)).\\
  
 Становится понятным и то, почему "​документ"​ впервые "​всплыл"​ именно в 1956 году, а не раньше - такая грубая подделка могла выглядеть убедительной лишь на фоне начатой Хрущевым беспрецедентной кампании самооплевывания.\\ Становится понятным и то, почему "​документ"​ впервые "​всплыл"​ именно в 1956 году, а не раньше - такая грубая подделка могла выглядеть убедительной лишь на фоне начатой Хрущевым беспрецедентной кампании самооплевывания.\\
  
-Но, как часто случается с разоблаченными фальшивками,​ "​письмо Еремина"​ не кануло в Лету, а продолжало периодически всплывать,​ как только появлялся соответствующий социальный заказ. В следующий раз о нем вспомнили в разгар антисталинской истерии,​ развязанной Горбачевым. 30 марта 1989 года два доктора исторических наук - Г.А.Арутюнов и Ф.Д.Волков - публикуют статью в "​Московской правде"​(( Г.Арутюнов,​ Ф.Волков. Перед судом истории ​// Московская правда. 1989, 30 марта. С.3.)), в которой приводят текст "​ереминского документа",​ сопроводив его следующим комментарием:​\\+Но, как часто случается с разоблаченными фальшивками,​ "​письмо Еремина"​ не кануло в Лету, а продолжало периодически всплывать,​ как только появлялся соответствующий социальный заказ. В следующий раз о нем вспомнили в разгар антисталинской истерии,​ развязанной Горбачевым. 30 марта 1989 года два доктора исторических наук - Г.А.Арутюнов и Ф.Д.Волков - публикуют статью в "​Московской правде"​(( Г.Арутюнов,​ Ф.Волков. Перед судом истории / Московская правда. 1989, 30 марта. С.3.)), в которой приводят текст "​ереминского документа",​ сопроводив его следующим комментарием:​\\
  
 "//В 1961 году один из авторов этой статьи - профессор Г.Арутюнов,​ работая в Центральном государственном архиве Октябрьской революции и социалистического строительства,​ нашел документ,​ подтверждающий,​ что Иосиф Джугашвили (Сталин) был агентом царской Охранки.\\ "//В 1961 году один из авторов этой статьи - профессор Г.Арутюнов,​ работая в Центральном государственном архиве Октябрьской революции и социалистического строительства,​ нашел документ,​ подтверждающий,​ что Иосиф Джугашвили (Сталин) был агентом царской Охранки.\\
Строка 109: Строка 107:
  
 ---- ----
- +
 ОФИЦИАЛЬНАЯ СПРАВКА\\ ОФИЦИАЛЬНАЯ СПРАВКА\\
  
Строка 182: Строка 180:
 //"​Мы вынуждены выразить свое отношение к статье Г.Арутюнова и Ф.Волкова "​Перед судом истории",​ опубликованной в "​Московской правде"​ от 30 марта с.г. Статья,​ к сожалению,​ во многом отклоняется от истины. Не подтверждается,​ по нашим данным,​ заявление Г.Арутюнова,​ что он "в шестидесятые годы по поручению Комиссии Президиума ЦК КПСС изучал архивные документы,​ связанные с деятельностью Сталина"​. Не подкрепляется должным образом и стремление авторов статьи ради исторической правды,​ всестороннего ее раскрытия помочь нынешней Комиссии Политбюро ЦК "​представлением новых документов,​ касающихся личности Сталина"​. И вот почему.\\ //"​Мы вынуждены выразить свое отношение к статье Г.Арутюнова и Ф.Волкова "​Перед судом истории",​ опубликованной в "​Московской правде"​ от 30 марта с.г. Статья,​ к сожалению,​ во многом отклоняется от истины. Не подтверждается,​ по нашим данным,​ заявление Г.Арутюнова,​ что он "в шестидесятые годы по поручению Комиссии Президиума ЦК КПСС изучал архивные документы,​ связанные с деятельностью Сталина"​. Не подкрепляется должным образом и стремление авторов статьи ради исторической правды,​ всестороннего ее раскрытия помочь нынешней Комиссии Политбюро ЦК "​представлением новых документов,​ касающихся личности Сталина"​. И вот почему.\\
  
- Основной такой "​новый"​ документ,​ используемый Г.Арутюновым и Ф.Волковым как доказательство связей Сталина с Охранкой - "​письмо Еремина",​ неоднократно публиковавшееся за рубежом,​ в частности в монографии Фишера "​Жизнь и смерть Сталина"​. Известный советолог Эдуард Смит предполагает,​ что "​письмо Еремина"​ было в свое время воспроизведено кем-то из русских эмигрантов по памяти с утраченного оригинала. Этим, по его мнению,​ и обусловлены присутствующие в документе отклонения,​ не позволяющие признать его подлинным//​((Интересно,​ если сфабриковать письмо,​ "​доказывающее",​ что сам Эдуард Смит был в свое время агентом КГБ, а когда обман раскроется,​ заявить,​ что письмо "​воспроизведено по памяти с утраченного оригинала",​ чем и объясняются "​присутствующие в документе отклонения"​ - как отнесется к подобной "​аргументации"​ американский суд?​)).\\+Основной такой "​новый"​ документ,​ используемый Г.Арутюновым и Ф.Волковым как доказательство связей Сталина с Охранкой - "​письмо Еремина",​ неоднократно публиковавшееся за рубежом,​ в частности в монографии Фишера "​Жизнь и смерть Сталина"​. Известный советолог Эдуард Смит предполагает,​ что "​письмо Еремина"​ было в свое время воспроизведено кем-то из русских эмигрантов по памяти с утраченного оригинала. Этим, по его мнению,​ и обусловлены присутствующие в документе отклонения,​ не позволяющие признать его подлинным//​((Интересно,​ если сфабриковать письмо,​ "​доказывающее",​ что сам Эдуард Смит был в свое время агентом КГБ, а когда обман раскроется,​ заявить,​ что письмо "​воспроизведено по памяти с утраченного оригинала",​ чем и объясняются "​присутствующие в документе отклонения"​ - как отнесется к подобной "​аргументации"​ американский суд?​)).\\
  
 //По вполне понятным причинам Ф.Волков и Г.Арутюнов не приводят номера фонда и единицы хранения публикуемого ими письма. Такого фонда попросту нет.\\ //По вполне понятным причинам Ф.Волков и Г.Арутюнов не приводят номера фонда и единицы хранения публикуемого ими письма. Такого фонда попросту нет.\\
Строка 232: Строка 230:
 В России письмо приводилось в "​Московской правде"​ еще в марте 1989 года и с этого времени вошло в историографию под названием "​Ереминский документ"​. Оно неоднократно перепечатывалось в российских газетах и журналах ...\\ В России письмо приводилось в "​Московской правде"​ еще в марте 1989 года и с этого времени вошло в историографию под названием "​Ереминский документ"​. Оно неоднократно перепечатывалось в российских газетах и журналах ...\\
  
-"​Новое русское слово"​ подробно рассказало об истории документа. Ю.Хечинов,​ судя по его недавнему телеинтервью,​ о ней знал. Знал, что письмо было вывезено из Китая, передано профессору М.П.Головачеву,​ а в 1947 году - Макарову,​ Бахметьеву и Сергеевскому - политическим деятелям эмиграции. Знал об экспертизе письма во Франции и Америке. О том, что оно всем давно известно. И тем не менее, захотел предстать первооткрывателем документа,​ обнародованного за границей более сорока,​ а в России более семи лет назад"//​((Ю.Фельштинский. Еще раз о Сталине,​ агенте охранки ​// Известия. 2 октября 1997)).\\+"​Новое русское слово"​ подробно рассказало об истории документа. Ю.Хечинов,​ судя по его недавнему телеинтервью,​ о ней знал. Знал, что письмо было вывезено из Китая, передано профессору М.П.Головачеву,​ а в 1947 году - Макарову,​ Бахметьеву и Сергеевскому - политическим деятелям эмиграции. Знал об экспертизе письма во Франции и Америке. О том, что оно всем давно известно. И тем не менее, захотел предстать первооткрывателем документа,​ обнародованного за границей более сорока,​ а в России более семи лет назад"//​((Ю.Фельштинский. Еще раз о Сталине,​ агенте охранки / Известия. 2 октября 1997)).\\
  
 Примечательно,​ что уличив Ю.Хечинова,​ Ю.Фельштинский умудрился ни разу не обмолвиться в своей обширной статье о такой "​мелочи",​ что "​Ереминский документ"​ давно признан фальшивкой. И это не удивительно,​ поскольку сам Фельштинский является активным пропагандистом версии о "​провокаторстве"​ Сталина. Поэтому,​ попеняв Хечинову за попытку присвоить чужую "​славу",​ он приводит в своей публикации "​действительно новый документ,​ касающийся провокаторства Сталина,​ который нигде ранее не публиковался"​ - то самое пресловутое письмо генерала Спиридовича,​ в котором последний подтверждает подлинность подписи Еремина.\\ Примечательно,​ что уличив Ю.Хечинова,​ Ю.Фельштинский умудрился ни разу не обмолвиться в своей обширной статье о такой "​мелочи",​ что "​Ереминский документ"​ давно признан фальшивкой. И это не удивительно,​ поскольку сам Фельштинский является активным пропагандистом версии о "​провокаторстве"​ Сталина. Поэтому,​ попеняв Хечинову за попытку присвоить чужую "​славу",​ он приводит в своей публикации "​действительно новый документ,​ касающийся провокаторства Сталина,​ который нигде ранее не публиковался"​ - то самое пресловутое письмо генерала Спиридовича,​ в котором последний подтверждает подлинность подписи Еремина.\\
док/пыхалов_история_одной_фальшивки.txt · Последние изменения: 2009/12/30 12:26 — a_rakovskij