Правительство СССР бросило своих военнопленных на произвол судьбы

Условное название мифа

Так как СССР не подписал Женевскую конвенцию, он бросил своих пленных на произвол судьбы и именно этим объясняется большое число погибших в плену. Данный миф был использован немцами для самооправдания еще в начале войны: «Советский Союз не присоединился к соглашению от 27.VII.1929 г. относительно обращения с военнопленными. Вследствие этого мы не обязаны предоставлять советским военнопленным снабжение, которое бы соответствовало этому соглашению как по количеству, так и по качеству».1)

Этим немецким «оправданиям», несмотря на то, что их не признал таковыми Нюрбергский процесс, поверила российская эмиграция, поддержала их и стала распространять. От нее миф переняла наша демократическая общественность.2)

Более того, некоторые авторы стали утверждать, что СССР не признавал и Гаагской конвенции3)

Примеры использования

«Положение советских военнослужащих в нацистском плену в значительной степени определило то, что СССР не признал Гаагскую конвенцию и Декларацию 1907 г. о законах и обычаях сухопутной войны и не подписал Женевскую конвенцию 1929 г., определявшую правовой статус военнопленных».4)

«Пленные же загодя (еще в 1929 году, когда СССР не подписал Женевскую конвенцию) были обречены советской властью, то есть прежде всего Сталиным, на голод и мучения (пленным европейцам и американцам помогал Красный Крест - наши жевали ремни)».5)

Действительность

Позиция Германии:

В любом случае, подписал бы ли СССР Женевскую конвенцию или нет, Германия, как подписавшая сторона, обязанна была ее соблюдать. В Конвенции говорилось прямо: «Если на случай войны одна из воюющих сторон окажется не участвующей в конвенции, тем не менее положения таковой остаются обязательными для всех воюющих, конвенцию подписавших».

Позиция СССР:

Еще в 1918 году Советская Россия присоединилась к гаагской конференции. Декретом СНК о признании всех международных конвенций о Красном кресте от 4 июня 1918 г. было объявлено, что «международные конвенции и соглашения, касающиеся Красного креста, признанные Россией до октября 1915 г., признаются и будут соблюдаемы Российским Советским правительством, которое сохраняет все права и прерогативы, основанные на этих конвенциях и соглашениях».

Сложнее с женевской конвенцией. В некоторых источниках, вроде статьи Ю. Веремеева утверждается, что СССР все же подписал женевские соглашения. Однако это является ошибкой. В Интернет был вброшен сознательный подлог и авторы стали ссылаться друг на друга без проверки источника. В июне 1929-го в Женеве было подписание двух конвенций, одна из которых была об улучшении положения раненых, вторая о военнопленных. СССР подписал только одну из них, а именно - о положении раненых, и воздержался от подписания конвенции о военнопленных. В перечне «об улучшении участи военнопленных, раненых и больных в действующих армиях» в настоящем документе слова «военнопленных» нет. Ее СССР не стал подписывать из-за несогласия по ряду моментов. 19 марта 1931г. ЦИК и СНК СССР было утверждено внутригосударственное "Положение о военнопленных", которое в целом повторяет женевскую конвенцию, но есть и расхождения, вызванные отличием Советского права, поэтому:

«в целях согласования этого Положения с общими принципами советского права в Положение введены следующие отличия от Женевской конвенции:
а) отсутствуют льготы для офицерского состава, с указанием на возможность содержания их отдельно от других военнопленных (ст. 3);
б) распространение на военнопленных гражданского, а не военного режима (ст. 8 и 9);
в) предоставление политических прав военнопленным, принадлежащим к рабочему классу или не эксплуатирующему чужого труда крестьянства, на общих основаниях с другими находящимися на территории СССР «иностранцами (ст. 10);
г) предоставление [возможности] военнопленным одинаковой национальности по их желанию помещаться вместе;
д) так называемые лагерные комитеты получают более широкую лагерную компетенцию, имея право беспрепятственно сноситься со всеми органами для представительства всех вообще интересов военнопленных, а не только ограничиваясь получением и распределением посылок, функциями кассы взаимопомощи и т.п. (ст. 14);
е) воспрещение носить знаки отличия и неуказание на правила об отдании чести (ст. 18);
ж) воспрещение денщичества (ст. 34);
з) назначение жалования не только для офицеров, но для всех военнопленных (ст. 32);
и) привлечение военнопленных к работам лишь с их на то согласия (ст. 34) и с применением к ним общего законодательства об охране и условиях труда (ст. 36), а равно распространение на них заработанной платы в размере не ниже существующей в данной местности для соответствующей категории трудящихся и т.д.»
6)

Существовало так же мнение о том, что присоединение к Женевской конвенции мало что дает: «Советское правительство не считало нужным это сделать, во первых по тому, что присоединилось к Гаагской конференции, содержащей все важнейшие положения, что и Женевская» Молотов7). И действительно, Женева мало что добавляла на самом деле. Просто соблюдения Гаагской конференции уже более чем достаточно что бы военнопленные не подвергались издевательствам и уничтожению.

Плюс к этому, опирались на фактически существующее и работающее весь 19-й век, прецендентное право. Принцип аналогичного отношения, как к твоим пленным относятся в странах-противниках.

До войны контакты с МККК носили эпизодических характер, что во многом объяснялось признанием советского Красного Креста де-факто в 1921 и лишь к 1928 де-юре. Руководство СССР крайне настороженно относилось к специальным действиям МККК по недопущению к участию в обсуждениях советской делегации. Скажем в данный момент конфликт с Швейцарией, отношения приостановлены на полгода. И естественно же, именно в Швейцарии созывают конгресс МККК. Призывы провести в другом месте или хоть на месяц отложить или найти какой-нибудь компромис… Все это доблестно игнорируют, даже зачастую не вступая в переписку.8)

По этом в условиях начавшейся войны отношения с МККК пришлось строить почти с нуля. 8 и 23 июля МККК заявил о готовности к обмену сведениями обоих враждующих сторон и создал для этой цели отделение в Анкаре.

В ответ на запрос шведского правительства в памятной записке наркома ин. дел СССР от 17 июля, циркулярной ноте №3 от 8 августа 1941 было заявлено о том, что «правительство Союза ССР будет соблюдать общеизвестные международные договоры, касающиеся права войны».

24 июля 41 СССР опубликовал «положение о центральном справочном бюро при исполкоме союза общест КК и Красного полумесяца».

«27 июня 41 нарком иностранных дел В.М.Молотов от имени Советского правительства заявил о согласии с предложением «Международного комитета Красного Креста относительно представления сведений о военнопленных, если такие же сведения будут предоставлены воюющими с советским государством странами»9)

А августе СССР передает первый список германских пленных. Ответа от Германии не последовало.

МККК де-факто ничего не делает для посредничества, спускает на тормозах протест 5 июля о бомбежке госпиталей… «МККК уклонился от публичной оценки и расследования этих случаев, хотя это было прямым нарушением женевских конвенций». (еще 1-го, от 6 июля 1906, к которой СССР присоединился в 1926 10) ) Передача же просто текста протеста германской стороне, осуществленная МККК, в СССР принимают за утонченное издевательство. А когда МККК занимает осуждающую позицию по поводу неприятия предложения СССР германской стороны о возможности размещения германских госпитальных судов в Ледовитом океане и Балтийском море… После этого СССР не то что замораживает отношения с МККК, но и не инициирует. Тех это и устраивает.

По этому СССР перестает возлагать хоть какие-то надежды на МККК и переходит к другой стратегии. Переодически публикуя широковещательные заявления, вроде ноты комисара иностранных дел от 26 ноября 41-го, что руководствуется »… в отношении содержания в военнопленных международным правом и в частности Гаагской конференцией 1907г, признанной как Советским Союзом так и Германией», СССР основной упор делает на попытки прямых контактов КК сторон. С Германией этого не удается, но огромный прогресс получается с Румынией и Венгрией.

Так с января 43-го делается попытка наладить для военнопленных переписку. У меня, пока, нет достоверных цифр сколько писем пришло от советских военнопленных. Но от венгерских и румынских «с января 43 по декабрь 44 было отправлено 23534 письма и получено из-за границы 10914». Так как все переговоры СССР вел с позиций взаимности, то где-то такой же порядок писем стоит ожидать и от советских пленных. Обменивались с ними и списками пленных, хоть и эти обмены были очень не частыми и не отражали полноты картины. Мало? Возможно. Но и это был прорыв, и его было очень и очень трудно добиться. Были достигнуты и гарантии от Венгерской и Румынской сторон по вопросам содержания пленных.

С Германией, из-за полнейшего ее нежелания и саботирущей роли МККК этого сделать не удалось.

Собственно говоря вся эта история показывает то, что сами по себе конвенции и их подписание ничего не защищают. Гораздо большее значение имеет то, собирается ли одна из сторон их соблюдать и договариваться. И это относится не только к Германии. США подписали всё что возможно. Это не уберегло их от сильных потерь среди пленённых японцами.11) А уж то, что японцы творили в Китае, который тоже был подписантом ряда конвенций, об этом и вовсе лучше помолчать.

Поэтому все попытки возложить вину за погибших советских пленных на СССР являются просто перекладывание с больной головы на здоровую.

Раковский Андрей Валерьевич 2008/05/21 11:43


1) Материалы Нюрнбергского процесса, документ D-225
2) «постепенно приходят объяснения: СССР не признает русской подписи под гаагской конвенцией о пленных, значит, не берет никаких обязательств по обращению с пленными и не претендует на защиту своих, попавших в плен[20]. СССР не признает международного Красного Креста. СССР не признает своих вчерашних солдат: нет ему расчета поддерживать их в плену…» Текст по ссылке №20: «Эту конвенцию мы признали только в 1955 году. Впрочем, в дневнике 1915 г. Мельгунов записывает СЛУХИ, что Россия не пропускает помощи своим пленным в Германию и они там живут хуже всех союзных – чтобы не было СЛУХОВ о хорошей жизни пленных и не сдавались бы охотно в плен. Какая-то преемственность идей – есть. (С. П. Мельгунов – Воспоминания и дневники, вып. 1, Париж, 1964, стр. 199 и 203)» /Александр Солженицын. Архипелаг ГУЛаг. Том 1 (части 1-я и 2-я). YMCA-PRESS, Paris, 1973.
3) Шнеер А.И. "Дороги в ад"
4) Шнеер
5) Мариэтта Чудакова "Памятник нашему безумству"
7) Ржешевский О.А. Война и дипломатия. Документы, комментарии. М. 1997
8) Документы внешней политики СССР, том 6
9) Попов А.Б. Пленные большой войны: иностранные военнопленные в СССР в 1941-1945 гг.- Ростов-на Дону: Из-во Ростовского университета.
10) Документы внешней политики СССР, том 7 стр.151

Обсуждение

Алексей, 2012/10/25 07:05

Согласен с тем, что глупо считать, что подписание конвенции могло бы что-то изменить. Но почему ее все-таки не подписали (до войны ведь никто наверняка не знал, как поведут себя немцы), тем не менее, остается для меня загадкой. «Не считало нужным» - глупый аргумент. В услвиях отлаженной советской системы подписать договор - это секунда дела. Что и следовало сделать (второй же договор подписали, корона не свалилась). То есть советское правительство не сделало всего, что могло, чтоб защитить своих сограждан на случай ВОЗМОЖНОЙ войны. За что его и можно критиковать, а не за то, что сотворили немцы.

Заревич, 2012/11/19 00:01

Вам русским по белому объяснили, что Женевская конвенция была обязательн для исполнения подписавшими сторонами. Германия ее подписала и, следовательно, в любом случае была обязана соблюдать. То есть немцы нагло положили на конвенцию болт - под маркой «мы уберменьши, всех раком поставим, а дальше история нас оправдает, потому что мы ее же и напишем». Да вот только не вышло.

Это немцы должны были за своих пленных переживать, потому что кровавые большевики женевской конвенции не подписали.

Теперь касательно того, почему не подписали. Основная причина - несогласие с разделением пленных по национальному признаку. В условиях многонационального СССР это могло быть реальной проблемой. Кроме того, в целом Женевская конвенция повторяла Гаагскую, а СССР ее признавал. Кроме того, есть базовые понятия - плен не милость победителя, а средство изоляции, и не более того, вражеских солдат.

Так что чем виновато советское правительство - остается не ясным.

Александр, 2013/03/02 00:20

Если бы подписали, и это спасло жизнь хоть одному человеку, то от её уже была бы польза.

Артём Белан, 2013/03/12 01:37

??? Подписание Конвенции не даёт права, а налагает обязанности. Не более того. Германия её подписала – и тем самым приняла на себя обязательство её соблюдать по отношению к любым военнопленным – в том числе и к гражданам стран, к конвенции не присоединившихся. Причины, по которым СССР не стал подписывать, перечислены:

«в целях согласования этого Положения с общими принципами советского права в Положение введены следующие отличия от Женевской конвенции: а) отсутствуют льготы для офицерского состава, с указанием на возможность содержания их отдельно от других военнопленных (ст. 3); б) распространение на военнопленных гражданского, а не военного режима (ст. 8 и 9); в) предоставление политических прав военнопленным, принадлежащим к рабочему классу или не эксплуатирующему чужого труда крестьянства, на общих основаниях с другими находящимися на территории СССР «иностранцами (ст. 10); г) предоставление [возможности] военнопленным одинаковой национальности по их желанию помещаться вместе; д) так называемые лагерные комитеты получают более широкую лагерную компетенцию, имея право беспрепятственно сноситься со всеми органами для представительства всех вообще интересов военнопленных, а не только ограничиваясь получением и распределением посылок, функциями кассы взаимопомощи и т.п. (ст. 14); е) воспрещение носить знаки отличия и неуказание на правила об отдании чести (ст. 18); ж) воспрещение денщичества (ст. 34); з) назначение жалования не только для офицеров, но для всех военнопленных (ст. 32); и) привлечение военнопленных к работам лишь с их на то согласия (ст. 34) и с применением к ним общего законодательства об охране и условиях труда (ст. 36), а равно распространение на них заработанной платы в размере не ниже существующей в данной местности для соответствующей категории трудящихся и т.д.»

Валерий, 2013/03/18 16:03

Смешно читать «привлечение военнопленных к работам лишь с их на то согласия (ст. 34)…» Труд военнопленных в СССР, как и заключённых ГУЛАГа, был принудительным! Сталин не потому не подписал Конвенцию, что там были «расхождения с советским законодательством», а чтобы МККК не имел возможности ИНСПЕКТИРОВАТЬ советские лагеря, как это делалось в Германии и в других воюющих странах. Сталин просто хотел СКРЫТЬ ПРАВДУ о репрессиях в СССР.

Заревич, 2013/03/24 03:21

Сталин просто хотел СКРЫТЬ ПРАВДУ о репрессиях в СССР

Каким образом связываны инспекции МККК лагерей для военнопленных и условия содержания уголовных преступников?

мурзяк, 2013/03/19 00:03

чтобы МККК не имел возможности ИНСПЕКТИРОВАТЬ советские лагеря, как это делалось в Германии и в других воюющих странах

   что-то эти инспекции не помогли нашим пленным
Заревич, 2013/04/06 19:08

что-то эти инспекции не помогли нашим пленным

Дык это тоже Сталин виноват. Это же советская агентура провоцировала немцев убивать наших пленных, чтобы что-нибудь липовое Германии пришить. А что с голода умирали - так это английская/американская авиация разбомбила все дороги, и в Германии стало отсро нечего жрать. А то, что ни одной фотки оголодавшего до степени «кожа да кости» эсэсовца так и не было сделано, так это сионисты позаботились, и вообще в роли толстомордых эсэсовцев снимались ряженые в немецкую форму британские евреи. Все просто. Конспирология такая конспирология.

P.S. Если что, это было краткое изложение отмазок ревизионистов, а не мое личное мнение.

Gan Chevi, 2016/05/12 07:07

Болгария подписала Тройственный пакт, но не объявляла войну СССР и не воевала с ним, а была дип-посредником между СССР и воюющими с ним странами. Мой отец (1924-2013) вспоминал что в нашем городке (тогда очень большое село) Рила были тиловые военные склады Германии. После начала войны с СССР там привезли около 8-10 русских военнопленников, которые там работали. У них бил почти свободный режим. В свободное от работы время их отпускали в селе и иногда они находили какую-то мелкую работу по домам (дрова нарезать, помочь что-то и т.д), за которое люди угощали обедом (если они не возвращались обедать на складах) и давали мелкие деньги на карманные расходи. Важно было только вернутся вечером на линейку и быть в казарме до утренного развода) Мой дед имел электрическую мельницу в центре, а мой отец (тогда гимназистом с коммунистическими убеждениями, как и его друзья) работал там. Молодежь расспрашивала их о СССР и был один более разговорчивый и грамотнее других . Звали его Василий и был из-под Воронежа где-то. Он чаще других был у них. Мой отец и его друзья не верили его рассказами и думали что он боиться говорить правду и поетому говорит так плохо о СССР. Военнопленники писали и получали письма от своих . Мой отец тайком слушал радио ВВС – било какое то-наступление Красной Армии в том районе. Василий перестал получать письма. Потом германци сделали контрнаступление и вернули к себе эти територии. Начали приходить снова письма, Василий тоже пишет, но ему ответа не шлют. Пока не получил и … повесился в казарме. Установили, что письмо било от других, а в нем написано, что вся его семья и родители били расстреляни органами ради него. Я питался найти имена этих военнопленных в интернет, но не нашел. Возможно, не знаю как искать… Извините за правописные ошибки.

Только авторизованные участники могут оставлять комментарии.
миф/военнопленные.txt · Последние изменения: 2016/08/26 21:40 — a_rakovskij
 
За исключением случаев, когда указано иное, содержимое этой вики предоставляется на условиях следующей лицензии: CC Attribution-Noncommercial-Share Alike 3.0 Unported
Recent changes RSS feed Donate Powered by PHP Valid XHTML 1.0 Valid CSS Driven by DokuWiki