Инструменты пользователя

Инструменты сайта


миф:захват_и_оккупация_афганистана

Различия

Здесь показаны различия между двумя версиями данной страницы.

Ссылка на это сравнение

миф:захват_и_оккупация_афганистана [2010/04/01 14:20] (текущий)
Строка 1: Строка 1:
 +====== Захват и оккупация афганистана ======
 +{{tag>}}
 +**Условное название мифа:​**\\
 + 
  
 +Захват и оккупация Афганистана\\
 +
 + 
 +**Развёрнутое описание:​** ​
 +
 +
 +В сознание общества в период холодной войны старательно внедрялся миф о том, что Советский Союз из агрессивных побуждений фактически захватил соседний Афганистан и установил там марионеточный политический режим, чем спровоцировал гражданскую войну в стране и последующий многолетний кризис. Это упрощённое представление бытует до сих пор, во многом благодаря тому, что большей части российского и западного общества афганские условия абсолютно неизвестны.\\
 +
 +**Примеры использования:​**
 +
 +[[http://​www.afghanistan.ru/​doc.xhtml?​id=4813|Афганистан рассматривает возможность потребовать от России компенсации за оккупацию страны,​ которая началась со вторжения советских войск 27 декабря 1979 года. Об этом недвусмысленно заявило афганское правительство в 26-ю годовщину ввода советских войск, передает агентство Xinhua. ... «Развал Афганистана начался с вторжения Советского Союза, что привело к полному разрушению всей политической,​ экономической и социальной инфраструктур страны»,​ - подчеркнул пресс-секретарь президента.]]\\
 +
 + 
 +**Действительность:​** ​
 +
 +Дипломатическое и экономическое сотрудничество существовало между Советским Союзом и Афганистаном еще задолго до апрельской революции 1979 года. Советский Союз, как наиболее развитое из пограничных государств,​ поставлял Афганистану высокотехнологичные товары,​ включая военную технику. С 1956 по 1978 год СССР поставил в Афганистан оружия на сумму 1,2 миллиардов долларов,​ причем часть поставок осуществлялась в кредит((//​J. Bruce Amstutz// Afghanistan. The First Five Ears of Soviet Occupation. Washington D. C., 1986. P. 22.)). Советские специалисты осуществляли множество и сугубо гражданских проектов:​ при участии наших инженеров к 1979 году было построено около 70% действовавшего дорожного покрытия в стране и 3 из 4 международных аэропортов Афганистана((Ibidem.)).\\
 +
 +Наравне с гуманитарным фактором,​ советская заинтересованность в Афганистане объяснялась географическим положением страны,​ примыкающей к среднеазиатским республикам Союза. Необходимо было обеспечить безопасность этого советского «подбрюшья»,​ ведь в случае появления в Афганистане военных баз Китая или НАТО под ударом оказывался ряд стратегических объектов,​ включая Байконур,​ что вполне естественно беспокоило руководство СССР(([[http://​www.rsva.ru/​biblio/​prose_af/​limited_contingent/​|Б. В. Громов Ограниченный Контингент]])). Поэтому условия советско-афганского сотрудничества включали в себя закрытие севера страны для всех представителей враждебных СССР государств,​ особенно стран НАТО((//​J. B. Amstutz// Afghanistan. P. 27.)). Других требований к внешний и внутренней политике Афганистана советское руководство в тот период не предъявляло.\\
 +
 +Советско-афганские отношения ухудшились после переворота 1973 года, приведшего к свержению монархии. Бывший премьер Мухаммад Дауд, провозгласивший себя президентом,​ пытался втянуть СССР в вооруженное противостояние с Пакистаном ради спорных территорий,​ населенных пуштунским (афганским) населением и шантажировал Союз возможным сближение с США и НАТО((См. [[http://​www.afghanistan.ru/​doc/​11223.html|Н. А. Мендкович История модернизации Афганистана. Часть 2.]])). Это ухудшение отношений породило мнение о том, что Апрельская революция,​ совершенная афганскими коммунистами,​ был спровоцирована СССР, однако доступные источники позволяют усомниться в правильности этой версии.\\
 +
 +Виктор Меримский,​ представитель Министерства обороны в Афганистане,​ приводит в мемуарах рассказ одного из работников советского посольства,​ утверждавшего,​ что он и его коллеги поняли ситуацию в Кабуле слишком поздно,​ так что о факте переворота в Москве узнали из сообщений СМИ. Представители Народно-демократической Партии Афганистана позже заявляли,​ что скрыли информацию о готовящемся перевороте от советских союзников,​ мотивируя это тем, что «Москва могла их отговорить от данной акции в виду отсутствия в стране революционной ситуации»((//​В. А. Меримский//​ Загадки афганской войны. М., 2006. С. 34.)). Трудно однозначно доказать,​ что эта информация верна, но в силу логики событий у руководства СССР были все основания опасаться появления признаков советизации Афганистана в тот период,​ ведь это могло спровоцировать ответную реакцию Пакистана,​ стран НАТО и КНР, как это в действительности и произошло.\\
 +
 +Советские представители контактировали с руководством НДПА, но в настоящий момент нет никаких данных о финансировании или иной материальной поддержке афганской оппозиции со стороны СССР, в то время как международная практика тех лет знала гораздо более открытые и значительные примеры вмешательства в политическую жизнь сопредельных стран. Например,​ во время канадских парламентских выборов 1984 года в штабе консервативной партии работали «эксперты»,​ направленные администрацией Рейгана. Победа консерваторов на выборах позволила добиться подписания канадско-американских соглашений о «свободной торговле»,​ против которого выступало больше половины населения((//​А. А. Родионов//​ СССР-Канада. Записки последнего советского посла. М. 2007. С. 112-113, 178.)).\\
 +
 +В период правления Тараки и Амина СССР стремился свести к минимуму свести свое присутствие во внутренней политике Афганистана,​ однако это не всегда удавалось из-за специфики развития страны. Военный переворот в Кабуле под коммунистическими лозунгами был бы воспринят многими зарубежными государствами как приход к власти марионеточного режима,​ угрожающего превращением Афганистана в военную базу коммунистического блока, что явочным порядком ликвидировало сложившийся со времен британского владычества в Индии нейтральный статус страны. Так, Ираном и особенно Пакистаном новый режим расценивался как явная угроза их безопасности. Учитывая хорошие отношения СССР с Индией,​ Исламабад мог ожидать их совместного геополитического давления,​ которое могло бы привести к тяжелейшим последствиям вплоть до территориального расчленения Пакистана. Следует помнить,​ что в то время еще был свеж в памяти пример провозгласившего независимость Бангладеш,​ что объясняет панику,​ охватившую Пакистан в те дни. Рынки региона пережили кризис из-за оттока капиталов(([[http://​ark.cdlib.org/​ark:/​13030/​ft9j49p32d/​|Seyyed Vali Reza Nasr "The Vanguard of the Islamic Revolution: The Jama'​at-i Islami of Pakistan."​ Berkeley: University of California Press, 1994.]])), а правительство было вынуждено обратиться за защитой к США и арабским государствам.\\
 +
 +Основная работа по формированию и подготовке антикабульских формирований на территории Ирана и Пакистана началась летом 1979 года, после подписания Президентом Картером директивы от 3 июня о поддержке движения моджахедов. Исламские экстремисты действовали на территории Афганистана еще во времена монархии,​ до переворота Дауда: в конце 1960 – начале 1970-х при боевых действиях было убито до 600 человек радикальных исламистов. При разгроме антиправительственного заговора в декабре 1973 было арестовано еще столько же участников движения «моджахедов»((//​М. Ф. Слинкин//​ Клерикальная оппозиция в Афганистане в 60-70-е гг. XX века / Культура народов Причерноморья,​ № 22, 2001. С. 225.)). После свержения монархии ситуация усугубилась рецидивами открытых мятежей,​ а после же прихода к власти коммунистов и вмешательства в конфликт иностранных государств,​ взявшихся за финансирование афганской оппозиции,​ ситуация и вовсе стала критической.\\
 +
 +О масштабах иностранного участия в подготовке отрядов «моджахедов» говорят следующие данные. В начале 1980-х США выделяли на подготовку моджахедов 20-30 миллионов долларов в год, к 1988 сумма годового финансирования достигла 630 миллионов((//​Peter L. Bergen// Holy War Inc.: Inside the Secret World of Osama bin Laden. New York, 2001. P. 68.)). Во американской внутренней полемике используется оценка общих расходов по поддержке вооруженных групп исламских радикалов (бюджет операции «Циклон») в 4 миллиарда долларов.\\
 +
 +В 1980 году Европейское экономическое сообщество пожертвовало на нужды афганской оппозиции 18,8 миллионов,​ Япония - 4, самый крупный вклад, который сделала в том же году Саудовская Аравия,​ составил 700 миллионов долларов США((//​М. Ф. Слинкин//​ Афганистан страницы истории (80-90-е гг. XX века). Симферополь,​ 2003. С. 43.)). В лагерях Пакистана с июня по ноябрь 1979 года прошли подготовку около 30 тысяч человек,​ и благодаря напряжённому труду инструкторов из арабских государств общая численность афганских антиправительственных формирований составила в 1980 году 80 тысяч человек,​ что равнялось численности афганских вооруженных сил на 1968 год. Фактически в Пакистане и Иране формировалась параллельная система силовых структур по мощи близкая той, что находилось в распоряжении кабульского правительства.\\
 +
 +По утверждению Збигнева Бжезинского,​ во многом именно американская сторона провоцировала эскалацию конфликта и добивалась того, чтобы советским руководством был принято решение о вводе войск в страну. «Мы не принуждали русских к интервенции,​ но намерено повышали подобную вероятность. … В день, когда советские войска пересекли границу,​ я написал Президенту Картеру:​ «Теперь мы имеем возможность дать СССР их Вьетнамскую войну»»((Le Nouvel Observateur,​ Janvier 15-21, 1998. P. 76.)).\\
 +
 +К сожалению,​ Нур-Мухаммад Тараки в качестве ответа на возникшую угрозу избрал массовые репрессии:​ по имеющимся данным с апреля 1978 по сентябрь 1979 в Афганистане было уничтожено около 12 тысяч противников режима,​ не говоря уже о множестве инакомыслящих,​ помещённых в тюрьмы((//​М. Ф. Слинкин//​ Народно-демократическая партия Афганистана у власти. Время Тараки-Амина (1978-1979 гг.). Симферополь,​ 1999. C. 63.)). Советский Союз вежливо пытался указывать на недопустимость подобной практики:​ во время очередной встречи Косыгин «не для обсуждения,​ а в порядке пожелания» намекнул на опасность практики массовых арестов,​ но Тараки отверг притязания советской стороны и заявил,​ что репрессии проводятся только против тех, кто реально связан с экстремистами.\\
 +
 +После свержения и убийства Тараки своим помощником Хафизуллой Амином репрессии приняли еще более широкий характер. К этой проблеме возвращается Политбюро на заседании 31 октября 1979: «В стремлении укрепиться у власти Амин, наряду с такими показными жестами,​ как начало разработки проекта конституции и освобождение части ранее арестованных лиц, на деле расширяет масштабы репрессий в партии,​ армии, государственном аппарате и общественных организациях. Он явно ведет дело к устранению с политической арены практически всех видных деятелей партии и государства,​ которых он рассматривает в качестве своих действительных или потенциальных противников... Действия Амина вызывают растущее недовольство прогрессивных сил. Если раньше против него выступали члены группы "​Парчам",​ то сейчас к ним присоединяются и сторонники "​Хальк",​ отдельные представители государственного аппарата,​ армии, интеллигенции,​ мо­лодежи. Это порождает неуверенность у Амина, который ищет выход на путях усиления репрессий,​ что в еще большей степени сужает социальную базу режима». Принятая тогда же директива посольству требует от советских дипломатов в беседе в Амином «подчеркнуть необходимость прекращения необоснованных широких репрессий,​ которые не могут не наносить вред делу апрельской революции»(([[http://​psi.ece.jhu.edu/​~kaplan/​IRUSS/​BUK/​GBARC/​pdfs/​afgh/​172-7910.pdf|Об обстановке в Афганистане и нашей линии в этой связи. Выписка из протокола №172 заседания Политбюро ЦК КПСС от 31 октября 1979 года. Особая папка. С. 1, 4.]])).\\
 +
 +Однако Амин игнорировал эти просьбы союзников,​ усиливал полицейские акции, и лишь требовал ввода советских войск в страну для борьбы с отрядами исламских боевиков. Этот близорукий курс в конечном счете ставил под сомнение сохранение НДПА у власти. В случае поражения афганских коммунистов возникала и реальная угроза безопасности СССР, так как после «директивы Картера» победа вооруженной оппозиции означала переход страны под контроль стран-противников СССР. Поэтому Советское руководство в конечном счете пошло на союз с оппозиционной группой Бабрака Кармаля и решилось на силовое свержение режима Амина. В какой-то мере эту акцию можно сравнить с современными вооруженными выступлениям США в защиту демократии в зарубежных странах,​ с той лишь разницей,​ что СССР де-юре не прибег к прямой агрессии против Афганистана и силовому противостоянию с правительственными войсками,​ как это было, например,​ при американском вторжении в Ирак. Более того, советский контингент не планировал напрямую участвовать в борьбе с отрядами исламских радикалов,​ проникающих с территории Пакистана,​ а надеялся ограничиться охраной важнейших коммуникаций страны.\\
 +
 +Однако и после свержения Амина власть СССР в Афганистане была далеко не абсолютной. Влияние «советников» во многом определялось их профессиональном авторитетом и подготовкой,​ которой не обладало большинство афганских чиновников,​ и могло осуществляться лишь через рекомендации. Величина власти советских экспертов в каждом конкретном случае определялась позицией «подсоветных» руководителей,​ которые могли, как перепоручить свою работу советнику,​ так и полностью игнорировать его рекомендации. В качестве примера первого сценария можно привести практику партийного строительства НДПА, при которой советники из КПСС составляли уставные документы на русском,​ затем их переводили на дари, вновь согласовывали и только потом официально утверждали((//​Косимшо Искандаров//​ Общественно-политические движения в Афганистане:​ 1945-2001. Диссертация доктора исторических наук. (Электронная библиотека диссертаций РГБ). Душанбе,​ 2004. С. 220.)).\\
 +
 +Когда советские представители высказывались против «списочного» приема в партию для усиления позиций правящей фракции,​ Кармаль,​ хоть и соглашался с ними на словах,​ не предпринимал никаких попыток выполнить эту рекомендацию((//​В. А. Меримский//​ Загадки афганской войны. С. 141, 145, 230.)). Точно таким же образом кабульское руководство поступило с рекомендациями об аграрной реформе. Советские специалисты настойчиво просили проводить ее поэтапно,​ и ограничиться на первом этапе переделом земель наиболее крупных землевладельцев,​ однако вновь встретили непонимание со стороны НДПА((См. //М. Ф. Слинкин//​ Народно-демократическая партия Афганистана у власти. С.  31.)).\\
 +
 +Просьбы со стороны Политбюро о «создании широкого фронта левых и демократических партий во главе с НДПА» по образцу «Отечественного Фронта» Болгарии((См. [[http://​psi.ece.jhu.edu/​~kaplan/​IRUSS/​BUK/​GBARC/​pdfs/​afgh/​181-80-9.pdf|О дальнейших мероприятиях по обеспечению государственных интересов СССР в связи с событиями в Афганистане. Решение Политбюро ЦК КПСС, № П181/34. От 28 января 1980. С. 5.]])) также были полностью проигнорированы,​ и эта идея оставалась без воплощения вплоть до того конца 1980-х годов, когда на повестку дня стал вывод войск СССР из страны.\\
 +
 +Таким образом,​ необходимо признать,​ что в каждый момент советского присутствия Афганистан оставался фактически и юридическим независимым государством,​ ответственность за успехи поражения которого полностью ложилась на плечи его правительства. Впрочем,​ несмотря на них сейчас многие бывшие противники режима НДПА признают,​ что смогли изменить ситуацию в стране лишь в худшую сторону. Например,​ публицист Касим Ахгар, ранее сражавшийся в отрядах моджахедов,​ теперь положительно отзывается о временах советского присутствия:​ «Я, как человек принимавший участие в антисоветском сопротивлении,​ признаю,​ что в те времена народ жил лучше»(([[http://​afghanistan.ru/​doc/​10890.html|Интервью радиостанции «Собх-бахайр Афганистан». Цит. Афганистан.ru,​ 28 декабря 2007.]])).\\
 +
 +
 +//Н. А. Мендкович//​
 +
 +~~DISCUSSION~~
миф/захват_и_оккупация_афганистана.txt · Последние изменения: 2010/04/01 14:20 (внешнее изменение)