Инструменты пользователя

Инструменты сайта


миф:одна_винтовка_на_троих

Различия

Здесь показаны различия между двумя версиями данной страницы.

Ссылка на это сравнение

миф:одна_винтовка_на_троих [2010/04/01 14:56]
127.0.0.1 внешнее изменение
миф:одна_винтовка_на_троих [2012/02/03 10:21] (текущий)
admin
Строка 1: Строка 1:
-====== Одна винтовка на троих ====== 
 {{tag>"​великая отечественная"​ вооружение}} {{tag>"​великая отечественная"​ вооружение}}
  
-**Условное название мифа:​**\\ +====== ​Одна винтовка на троих ======
- +
-Ополчение шло в бой безоружным,​ одна винтовка ​приходилась ​на несколько человек\\  +
- +
-  +
-**Развёрнутое описание:​** \\ +
- +
-Миф используется что бы показать людоедскую сущность ​режима.\\ +
- +
-**Примеры использования:** \\ +
- +
-[[http://​www.babr.ru/​news/​print.php?​IDE=11242|Ленинградский плакат осени 1941-го: "​Товарищ! Вступай в ряды народного ополчения. Винтовку добудешь в бою"​. Так, с голыми руками,​ шел на фронт знаменитый Ижорский батальон. В 1941-м на 30 ополченцев -1 винтовка]]\\ +
- +
-[[http://​www.c-society.ru/​wind.php?​ID=395885&​soch=1|"​безоружное ополчение,​ брошенное под немецкие танки"​]]+
  
-**Действительность:** \\+===== Краткое содержание мифа =====
  
 +Во время Великой Отечественной войны Сталин отправлял на фронт целые подразделения без оружия или с недостаточным вооружением,​ так что одна винтовка приходилась на несколько бойцов. Миф используется чтобы показать людоедскую сущность режима,​ его пренебрежение человеческой жизнью и неспособность обеспечить армию даже минимальным вооружением.
  
-Вопрос о вооружении ополчения относится к одним из самых малоисследованных вопросов Великой отечественной войны. Чтобы суметь хоть как-то обсудить тезис, необходимо иметь хоть что-то конкретное. В наиболее развернутом виде тезис встречается в статье Гавриила ​Попова(([[http://​www.lebed.com/​2001/​art2743.htm|Гавриил Попов «Гибель ​московского народного ополчения»/​Альманах «Лебедь» № 248, 2 декабря 2001 г]] )). //«Еще справка — о ленинградской дивизии народного ополчения:​ «На 7—8 июля никакого оружия в дивизии еще не было», «При выезде на боевые рубежи части дивизии имели 245 винтовок и 13600 патронов». При численности одной дивизии народного ополчения в среднем 9—10 тысяч человек — это означало 1,5 патрона на бойца»//​. Но затем смотрим на упреки далее. //​«Возникает масса почему?​ Почему не обучали народное ополчение?​ Почему вместо оружия вручили лопаты?​ Почему в ополчение везли винтовки чуть ли не из музеев?​ Не хватало винтовок?​ Но перед боем их вдруг оказывалось достаточно. Значит,​ дело не в нехватке винтовок»//​. Стоп. А это уже интересно. Так значит,​ перед боем винтовки были, а не было их в момент формирования ​и обучения ополчения?​ Но это дает нам совершенно иной взгляд на проблему.\\+===== Примеры использования ​=====
  
 +«Ленинградский плакат осени 1941-го: "​Товарищ! Вступай в ряды народного ополчения. Винтовку добудешь в бою"​. Так, с голыми руками,​ шел на фронт знаменитый Ижорский батальон. В 1941-м на 30 ополченцев - 1 винтовка»((Ю. Кантор,​ [[http://​news.babr.ru/?​IDE=11242|Ленинград - кто снимет блокаду лжи?​]])).
  
-Поищем тогда иные, не столь публицистическо-ангажированные источники. Статья С.Е. Соболевой(([[http://westfront.narod.ru/opolchenie/​dno_arms.htm|С.Е. Соболева «Стрелковое оружие защитников столицы при формировании ​дивизий народного ополчения Москвы»]])) основана на документах из фондов Государственного музея обороны Москвы. //​«Вместе с тем в Центральном архиве Министерства Обороны РФ находятся документы о степени укомплектованности вооружением всех двенадцати дивизий народного ополчения на 3 сентября 1941г. \\+езоружное ополчение, брошенное под немецкие танки"​((А. Минкин, ​[[http://www.c-society.ru/wind.php?​ID=395885&​soch=1|Чья победа?]]))
  
 +===== Действительность =====
  
-Обеспечение винтовками, автоматами, ​ручными и станковыми ​пулеметами, 50-мм минометами, 76-мм ​дивизионными пушками, 122-мм гаубицами в них значится 100 %. Среди ​общего количества ​станковых пулеметов насчитывается 412 станковых пулеметов Кольта ​обр. 1915 г. В действительности положение с материально-техническим ​обеспечением ополченческих дивизий выглядело несколько иначе. Согласно донесению штаба 33 Армии штабу Резервного (фронта ​о боевом и численном составе ​частей армии ​шести дивизий ​народного ополчения, направленном не ранее 20 сентября 1941 г. (датирование по тексту). Винтовок имелось 34 721 вместо положенных 28 952, станковых пулеметов 714 вместо положенных 612. Но ощущался недостаток в следующих ​видах оружия: автоматических винтовок имелось 7 796, а требовалось по штату 21 495, ручных пулеметов было 869, вместо необходимых 956, пистолетов-пулеметов Дегтярева ​насчитывалось 784, вместо положенных 928. На шесть ​дивизий имелось всего ​зенитных пулемета вместо положенных 102 и 7 крупнокалиберных пулемета вместо 51».//\\+Вопрос ​о вооружении ополчения относится к одним из самых малоисследованных вопросов Великой отечественной войны. Чтобы суметь хоть как-то обсудить тезис, необходимо иметь хоть чтоо конкретное. В наиболее развернутом виде тезис встречается ​в статье Гавриила Попова:((Гавриил Попов [[http://​www.lebed.com/​2001/​art2743.htm|«Гибель московского народного ополчения»]]/Альманах «Лебедь» № 248, декабря 2001 г))
  
 +//«Еще справка — о ленинградской дивизии народного ополчения:​ «На 7—8 июля никакого оружия в дивизии еще не было», «При выезде на боевые рубежи части дивизии имели 245 винтовок и 13600 патронов». При численности одной дивизии народного ополчения в среднем 9—10 тысяч человек — это означало 1,5 патрона на бойца»//​.
  
-Как можно видеть из данной статьи, вооружения хотя и не хватало,​ но все-таки совершенно не в тех пропорциях,​ как иной раз утверждают (одна винтовка на троих). Проблемой вооружения было другое. Ополченцам из резервного запаса ГАУ выдавалось все, что ​могло стрелять. Снятое с вооружения, малокалиберное, финское трофейное,​ переданное еще в первую мировую России союзниками и т.д. Что не удивительно //​«Военный совет ​принял ​решение о мобилизации всех ресурсов оружия,​ какие могли быть изысканы в учебных заведениях, штабах и тыловых частях»//​(([[http://​militera.lib.ru/​memo/​russian/​telegin_kf/​|Телегин К. Ф. Войны несчитанные вёрсты. — М., Воениздат,​ 1988.]])).\\+Но затем смотрим на упреки далее.
  
 +//​«Возникает масса почему?​ Почему не обучали народное ополчение?​ Почему вместо оружия вручили лопаты?​ Почему в ополчение везли винтовки чуть ли не из музеев?​ Не хватало винтовок?​ Но перед боем их вдруг оказывалось достаточно. Значит,​ дело не в нехватке винтовок»//​.
  
-Это порождало ряд проблем. //​«Изучение материальной части, без ​знания которой невозможно успешно применять стрелковое оружие в бою, ​было затруднено ​из-за крайне незначительного количества ​наставлений по стрелковому делу ​и руководств по материальной части оружия иностранных ​образцов. Со всеми этими проблемами приходилось сталкиваться бойцам, имевшим минимальный уровень боевой подготовки»//. Кроме того, снабжение столь разнородного вооружения ​патронами так же было затруднительно. И патронов зачастую не хватало.\\+Стоп. А это уже интересно. Так значит, перед боем винтовки былиа не было их в момент ​формирования и обучения ополчения? Но это дает нам совершенно ​иной взгляд на проблему.
  
 +Поищем тогда иные, не столь публицистическо-ангажированные источники. Статья С.Е. Соболевой((Соболева С.Е. [[http://​westfront.narod.ru/​opolchenie/​dno_arms.htm|«Стрелковое оружие защитников столицы при формировании дивизий народного ополчения Москвы»]])) основана на документах из фондов Государственного музея обороны Москвы:​
  
-Но может быть московское ополчение ​представляло из себя какое-то исключение? Взглянем ​на ленинградское. Согласно((Колесник Александр. «Ополченческие формирования Российской Федерации ​в годы Великой Отечественной войны.» М.: Наука,1988. С.14.)) численность дивизий составляла: 1-я дивизия народного ​ополчения (ДНО) - по штату 14926 человек, ​некомплект - 2824; 2-я ДНО - по штату 11739, ​некомплект - 3018; 3-я ДНО соответственно 12154 и 2060. А о вооружении говорится, что 1-я ДНО имела некомплект винтовок ​799 штук, 2-я имела резерв ​317 винтовок, 3-я ДНО – 1192. Но что же получается? Некомплект штатной численности в винтовках полностью закрывается некомплектом ​штатной численности человек. Иначе говорявинтовки ​были у всех. Зато ​наблюдается сильный некомплект о 50%) в пулеметах и артиллерии. И опять смотрим на то, что же это были за винтовки. Та же проблема - немецкие, французские, польские, канадские, которые поступали со складов Ленинградского гарнизона, где хранились со времен Первой мировой и Гражданской войн.\\+//«Вместе с тем в Центральном архиве Министерства Обороны РФ находятся документы о степени укомплектованности вооружением всех двенадцати дивизий ​народного ​ополчения на 3 сентября 1941г.\\ 
 +\\ 
 +Обеспечение винтовками, автоматамиручными и станковыми пулеметами50-мм минометами, 76-мм ​дивизионными пушками, 122-мм гаубицами в них значится 100%. Среди общего количества станковых ​пулеметов насчитывается 412 станковых ​пулеметов Кольта обр. 1915 г. В действительности положение с материально-техническим обеспечением ополченческих дивизий ​выглядело несколько иначе.\\ 
 +\\ 
 +Согласно донесению штаба 33 Армии штабу Резервного (фронта о боевом и численном составе частей армии - шести дивизий народного ополчения, направленном не ранее 20 сентября 1941 г. (датирование по тексту). Винтовок имелось ​34 721 вместо положенных 28 952, станковых ​пулеметов 714 вместо положенных 612. Но ощущался недостаток в следующих видах ​оружия: автоматических ​винтовок имелось 7 796, а требовалось по штату 21 495, ручных пулеметов ​было 869, вместо необходимых 956, пистолетов-пулеметов Дегтярева ​насчитывалось 784, вместо ​положенных 928. На шесть дивизий имелось всего 2 зенитных пулемета ​вместо положенных 102 и крупнокалиберных пулемета вместо 51».//
  
 +Как можно видеть из данной статьи,​ вооружения хотя и не хватало,​ но все-таки совершенно не в тех пропорциях,​ как иной раз утверждают (одна винтовка на троих). Проблемой вооружения было другое. Ополченцам из резервного запаса ГАУ выдавалось все, что могло стрелять. Снятое с вооружения,​ малокалиберное,​ финское трофейное,​ переданное еще в первую мировую России союзниками и т.д. Что не удивительно,​ так как //​«Военный совет принял решение о мобилизации всех ресурсов оружия,​ какие могли быть изысканы в учебных заведениях,​ штабах и тыловых частях»//​((Телегин К.Ф. [[http://​militera.lib.ru/​memo/​russian/​telegin_kf/​|Войны несчитанные вёрсты.]] — М., Воениздат,​ 1988)).
  
-Стоит заметить,​ что подобная ситуация не представляла из себя чего особенного, свойственного только ​КА в 1941-м году. Даже в нынешнее ​время в большинстве ​армий мира ​продолжает ​десятилетиями храниться снятое с вооружения и трофейное оружие, которое является мобилизационным резервом. При нехватке ​вооружения, полагающегося по штату формируемых частей, такое оружие используется. И примеров такому использованию существует множество.\\+Это порождало ряд ​проблем. //​«Изучение материальной части, без знания которой невозможно успешно применять стрелковое оружие в бою, было затруднено из-за крайне незначительного количества ​наставлений по стрелковому ​делу и руководств по материальной части оружия иностранных ​образцов. Со всеми этими проблемами приходилось сталкиваться бойцам, имевшим ​минимальный уровень боевой подготовки»//. Кроме того, снабжение столь ​разнородного вооружения патронами ​так ​же было затруднительно. И патронов зачастую не хватало.
  
 +Но может быть московское ополчение представляло из себя какое-то исключение?​ Взглянем на ленинградское. Согласно((Колесник Александр. «Ополченческие формирования Российской Федерации в годы Великой Отечественной войны»,​ Москва,​ Наука, 1988. С.14)) численность дивизий составляла:​ 1-я дивизия народного ополчения (ДНО) - по штату 14926 человек,​ некомплект - 2824; 2-я ДНО - по штату 11739, некомплект - 3018; 3-я ДНО соответственно 12154 и 2060. А о вооружении говорится,​ что 1-я ДНО имела некомплект винтовок 799 штук, 2-я имела резерв 317 винтовок,​ 3-я ДНО – 1192. Но что же получается?​ Некомплект штатной численности в винтовках полностью закрывается некомплектом штатной численности человек. Иначе говоря,​ винтовки были у всех. Зато наблюдается сильный некомплект (до 50%) в пулеметах и артиллерии. И опять смотрим на то, что же это были за винтовки. Та же проблема - немецкие,​ французские,​ польские,​ канадские,​ которые поступали со складов Ленинградского гарнизона,​ где хранились со времен Первой мировой и Гражданской войн.
  
-Таким образом, ​при рассмотрении вооружения ополчения ​в 1941-м, на первый план выходит совершенно ​иная проблема – недостаток патронов под это разномастное вооружение, сложность ​обучения обращения с ним, которая особо сильно проявлялась на общем крайне слабом уровне подготовки ополченцев. Естественно, что при первой же возможности бойцы собирали оружие ​на поле ​боя и перевооружались ​советским или немецким вооружением.\\+Стоит заметить, что подобная ситуация не представляла из себя чего особенного, свойственного только КА в 1941-м ​году. Даже в нынешнее ​время в большинстве армий мира продолжает десятилетиями храниться снятое ​с вооружения и трофейное оружие, которое является мобилизационным резервом. При нехватке вооружения, полагающегося по штату формируемых частей, такое ​оружие ​используется. И примеров такому использованию существует множество.
  
 +Таким образом,​ при рассмотрении вооружения ополчения в 1941-м, на первый план выходит совершенно иная проблема – недостаток патронов под это разномастное вооружение,​ сложность обучения обращения с ним, которая особо сильно проявлялась на общем крайне слабом уровне подготовки ополченцев. Естественно,​ что при первой же возможности бойцы собирали оружие на поле боя и перевооружались советским или немецким вооружением.
  
-Означает ли это, что ситуации с невооруженным ополчением вообще не было? Нет. В войне бывало всякое. И такие ситуации были возможны. И свидетельств тому, что бывало и такое достаточно. Вот как, к примеру,​ описывает происходящее Поппель «Надо держаться. Несмотря на нехватку артиллерии и снарядов. Несмотря на то, что ополчение приходит в дивизии без винтовок,​ и бойцы подбирают на поле боя оружие убитых»(([[http://​militera.lib.ru/​memo/​russian/​popel1/​|Попель Н.К. ​В тяжкую пору. — М.-СПб.:​ Terra Fantastica, 2001]] Стоит, однако,​ заметить,​ что свидетельства Попеля требуют дополнительной проверки. Многими историками было обращено внимание на то, что Поппель не однократно в своих мемуарах допускает преувеличения и искажение фактов.)).\\+Означает ли это, что ситуации с невооруженным ополчением вообще не было? Нет. В войне бывало всякое. И такие ситуации были возможны. И свидетельств тому, что бывало и такоедостаточно. Вот как, к примеру,​ описывает происходящее Поппель«Надо держаться. Несмотря на нехватку артиллерии и снарядов. Несмотря на то, что ополчение приходит в дивизии без винтовок,​ и бойцы подбирают на поле боя оружие убитых»((Поппель Н.К. ​[[http://​militera.lib.ru/​memo/​russian/​popel1/​|В тяжкую пору.]] — М.-СПб.:​ Terra Fantastica, 2001Стоит, однако,​ заметить,​ что свидетельства Попеля требуют дополнительной проверки. Многими историками было обращено внимание на то, что Поппель неоднократно в своих мемуарах допускает преувеличения и искажение фактов.)).
  
 +Для полноты картины взглянем,​ как обстояло дело с вооружение ополчения в других странах. Англия:​ //«На помощь регулярной армии, сравнительно немногочисленной на первых порах, пришли добровольческие отряды гражданской обороны,​ которые в июле были преобразованы в народное ополчение,​ насчитывавшее свыше 1 млн. человек»((Самсонов А.М. [[http://​militera.lib.ru/​h/​samsonov2/​|«Крах фашистской агрессии 1939-1945.»]] — М.: Наука, 1980)). «Ополчение,​ состоявшее из бывших военных и штатских,​ вооружалось в силу необходимости берданками **и заостренными железными прутами из ограждений парков**»//​((Рессел А. [[http://​militera.lib.ru/​memo/​other/​ressel/​|«По дорогам войны.»]] — М.: Воениздат,​ 1978)). Это ополчение не было брошено в бой, не понадобилось. Но у меня не возникает ни малейшего сомнения,​ что если бы понадобилось,​ то эти англичане дрались бы всем, чем могли. Этими самыми прутами из оград. Это мне понятно без объяснений.
  
-Для полноты картины взглянем,​ как обстояло дело с вооружение ополчения в других странах. Англия. //«На помощь регулярной армии, сравнительно немногочисленной на первых порах, пришли добровольческие отряды гражданской обороны,​ которые в июле были преобразованы в народное ополчение,​ насчитывавшее свыше 1 млн. человек»//​.(([[http://​militera.lib.ru/​h/​samsonov2/​|Самсонов А.М. «Крах фашистской агрессии 1939-1945.» — М.: Наука, 1980]])) //​«Ополчение,​ состоявшее из бывших военных и штатских,​ вооружалось в силу необходимости берданками **и заостренными железными прутами из ограждений парков**»//​(([[http://​militera.lib.ru/​memo/​other/​ressel/​|Рессел А. «По дорогам войны.» — М.: Воениздат,​ 1978]])). Это ополчение не было брошено в бой, не понадобилось. Но у меня не возникает ни малейшего сомнения,​ что если бы понадобилось,​ то эти англичане дрались бы всем, чем могли. Этими самыми прутами из оград. Это мне понятно без объяснений. А вот ​почему действия руководства СССР, вооружающего ополчение,​ чем могло – это преступление,​ а действия Черчилля поступающего полностью аналогично – это нормальноВот этого я не пойму.+Но почему действия руководства СССР, вооружающего ополчение,​ чем могло – это преступление,​ а действия Черчилля поступающего полностью аналогично – это нормальноВот этого я не пойму.
  
 ---- ----
миф/одна_винтовка_на_троих.txt · Последние изменения: 2012/02/03 10:21 — admin