Сталин привел Гитлера к власти

Условное название мифа:

Инспирированная Сталинам вражда немецких социалистов с коммунистами, разделила левый лагерь и позволила придти Гитлеру к власти.

Развёрнутое описание:

Обычно рассказывается то, что если бы СДПГ и КПГ голосовали совместно, то у них было бы большинство и по этому Гитлер не смог бы стать канцлером.

Примеры использования:

«власти Гитлера привёл Сталин и поддерживал его тоталитарный режим. Дело в том, что социал-демократы и коммунисты Германии совместно набрали 49% голосов, а нацисты 43%. Если бы Сталин на запретил германским коммунистам, которые отнюдь не были свободны от московского диктата, объединиться с социал-демократами, то Гитлер никогда бы не пришёл к власти и мир бы избежал трагедии Второй Мировой войны.»1)

Действительность:

Хронология

Ни из Веймарской конституции, ни из политической практики того периода не следовало, что блок, набравший 37,3% голосов, автоматически приходил к власти. Последние два-три года Веймарской республики все кабинеты держались не на парламентском большинстве, а на чрезвычайных полномочиях, полученных от райхспрезидента.

Конец Веймарской республики вообще не может быть понят правильно, если исходить из ложного постулата о существовании в Германии после 1930 г. парламентского режима. Политическая система быстро эволюционировала в сторону президентского режима и вопросы власти не решались более на выборах в райхстаг. Предоставление канцлеру чрезвычайных полномочий (в соответствии со ст.48 конституции) началось еще в июле 1930. Рейхстаг оценивший этоот акт как антиконституционный был распущен.

Подобный сдвиг хорошо демонстрирует и то, что в 1930г. парламент собирался 94 раза, в 1931 - 41,, а в 1932 - 13 раз. В 1930 было издано 5 чрезвычайных декретов и принято 98 законов, в 1931 соответственно 44 и 34, а 1932-м - 66 и 5.

Последним правительством Веймарской республики, которое, как того требовала 54-я статья конституции, получило вотум доверия в рейхстаге, было социал-демократическое правительство Германа Мюллера, рухнувшее еще 27 марта 1930 года. Все же последующие правительства - Брюнинга, Папена, Шляйхера, а так же вплоть до марта 1932 года и правительство Гитлера - не располагали парламентским большинством, а держались лишь за счет указа президента об их назначении.

По этому, а так же по тому что правительство Брюнинга сворачивало социальные программы, КПГ настаивало на смещении правительства Брюнинга, в то время как СДПГ 18 октября 1930г решило «толерировать» непопулярное правительство Брюнинга как «меньшее зло». В сентябре 1931 года руководство СДПГ исключило двух левых лидеров и депутатов партии в Рейхстаге, Макса Зейдевица и Курта Розенфельда после того, как они воспротивились решению партии толерировать правительство Брюнинга. В октябре в социалистической партии произошел раскол и из СДПГ выделилось небольшое левое крыло, образовавшее, совместно с брандлеровской правой коммунистической оппозицией и с группами молодых левых, новую центристскую группировку под названием Социалистической Рабочей партии (Sozialistische Arbeiter Partei).

На последних президентских выборах, состоявшихся в довоенной Германии 13 марта 1932 года КПГ выдвинула своего кандидата в президенты - Тельмана, шедшего под лозунгом: «Кто голосует за Гинденбурга, тот голосует за Гитлера, кто голосует за Гитлера, тот голосует за войну». СДПГ же не стала выдвигать своего кандидата, не стала поддерживать коммунистов и даже не предложила КПГ выдвинуть единого левого кандидата, а призвала голосовать за Гинденбурга. Причем все это делалось под демагогическим лозунгом: «Кто выбирает Гинденбурга, бьет по Гитлеру». Главными кандидатами были Гинденбург, Гитлер и Тельман, плюс лидер националистов Дюрстерберг.

КандидатЧисло голосовПроцент голосов
Гинденбург (СДПГ, Центр, НДП)18.651.50049,6%
Гитлер (НСДАП)11.339.40030,1%
Тельман (КПГ)4.983.30013,2%
Дюрстерберг (НННП, ННП)2.557.7006,8%
Винтер ? 0,3%

Так как никто не получил большинства, через месяц произошли повторные выборы. Националисты на этот раз поддержали Гитлера:

КандидатЧисло голосовПроцент голосов
Гинденбург19.360.00053,0%
Гитлер13.418.50036,8%
Тельман3.796.80010,2%

В конце мая 1932 Гинденбург потребовал от Брюнинга отставки и 31 мая назначил Франца фон Папена в канцлеры. Папен, сформировал «беспартийное» правительство, не имевшее никакой поддержки в Рейхстаге, а 4 июня закрыл Рейхстаг и назначил новые выборы.

В июле 1932 году правительством Папена было незаконно разогнано конституционное социал-демократическое правительство Пруссии, которое Папен обвинил в сговоре с коммунистами. В ответ на это КПГ предложила организовать всеобщую забастовку. Это предложение немецких коммунистов долго дебатировалось лидерами профсоюзов и социал-демократов, но было отклонено, как слишком уж радикальное.

12 сентября все партии, включая нацистов, проголосовали против правительства Папена (513 голосов против 32 за Папена). Папен распустил Рейхстаг и назначил новые выборы на 6 ноября.

Кабинет министров Папена подал в отставку 17 ноября, и 2 декабря Гинденбург назначил генерала Шляйхера канцлером.

Когда 23 января 1933 г. фашисты устроили провокационный марш на штаб-квартиру Коммунистической партии, социал-демократы увели дивизии «Железного Фронта»2) из Берлина под предлогом полевых учений, чтобы предотвратить сплоченную борьбу рабочих военных организаций против штурмовиков.

В полдень 30 января Гитлер и Папен явились вместе к президенту и сообщили ему, что им удалось образовать «национальную концентрацию». Ссылаясь на эту концентрацию, президент и поручил Адольфу Гитлеру образовать правительство. При этом он заявил Гитлеру, что ранее он не мог дать такого же поручения фюреру как вождю партии, теперь же Гитлер является представителем всего национального фронта. Гитлер возглавляет коалиционный кабинет - НСДАП, Национальная партия, Стальной шлем.

В этот же день, ЦК КПГ обратился к СДПГ и христианским профсоюзам с призывом провести всеобщую забастовку, направленную на свержение фашистского правительства, предупреждая при этом: «Кровавый, варварский режим фашистского террора навис над Германией… попрание последних скудных остатков прав рабочего класса, беззастенчивый курс на подготовку империалистической войны - вот что предстоит нам пережить в ближайшее время». КПГ призывала всех рабочих, независимо от их партийной принадлежности, совместно с коммунистами создать единый фронт борьбы за свержение гитлеровского правительства. Правление социал-демократической партии отклонило это обращение компартии Германии, как неприемлемое.

7 февраля на нелегальном заседании ЦК КПГ Тельман призвал к единству всех антифашистских сил Германии. В этот же день в берлинском Люстгартене СДПГ и Всеобщим объединением немецких профсоюзов был организован антифашистский митинг, на котором присутствовало около 200 тысяч трудящихся, в том числе множество коммунистов. Однако организаторы митинга так и не разрешили представителю коммунистов огласить обращение КПГ к социал-демократам, в котором говорилось о необходимости единства действий всего рабочего класса.

19 февраля бюро Социнтерна, наконец, откликнулось на призывы КПГ и приняло резолюцию, в которой соглашалось вступить в переговоры с Коминтерном по вопросу об организации отпора фашизму. Сталин в ответ на это обращение, несмотря на колоссальное противодействие со стороны ленинской гвардии, считавшей предательством любые уступки социал-демократам, все же продавил принятие ИККИ резолюции о согласии на переговоры с социалистами. Однако, учитывая, что руководство Социнтерна слабо контролировало руководство своих партий, в резолюции Коминтерна от 5 марта предлагалось вести эти переговоры на уровне партий тех стран, где непосредственно существовала угроза фашизма. Разумеется, в первую очередь речь шла о переговорах между КПГ и СДПГ, но именно руководство немецких социал-демократов, заняв примиренческую позицию по отношению к гитлеровцам, и выступало против союза с коммунистами.

На выборах 5 марта 1933 г. НСДАП получила 43,9% голосов, а с союзниками3) 51,9%. Списки же СДПГ и КПГ вместе – 30,6%. Каким образом наличие единого избирательного списка могло бы при такой расстановке сил решающим образом повлиять на ситуацию остаётся полностью неясным.

Динамика предпочтений на выборах4)

192005.192412.19241928193007.193211.193203.1933
НСДАП-6,63,02,618,337,433,143,9
НННП5)15,119,620,514,37,05,98,67,9
Немецкая Народная партия6)13,99,210,18,74,81,21,91,1
БНП7)4,43,23,73,03,03,32,12,7
«Центр»13,613,413,612,111,812,411,911,3
Немецкая Демократическая партия8)8,35,66,34,93,81,00,90,8
СДПГ21,920,526,229,824,521,620,518,3
КПГ2,112,68,910,613,114,616,912,3

В этих условиях социал-демократы объявили о необходимости сотрудничества с гитлеровцами. Дело дошло до того, что 17 марта депутаты рейхстага от СДПГ одобрили реваншистскую внешнеполитическую речь Гитлера, а 30 марта лидер партии Отто Вельс в знак протеста против публикации резких заявлений бюро Социнтерна, осуждавших антиконституционные действия Гитлера, вышел из его состава. Насколько благодушно в то время были настроены немецкие социалисты по отношению к нацистам хорошо видно из заявления, сделанного датской газете «Социал-демократен» депутатом рейхстага от СДПГ Герцем: «Социал-демократическая печать запрещена во всей Германии. Срок запрета кончается 28 марта. Геринг же в своей речи в рейхстаге резко выступил против преувеличений, но не против деловой критики нынешних политических методов». Впрочем, 10 мая Геринг определил границы этих «законных» возможностей, приказав занять принадлежавшие СДПГ помещения газет и закрыть партийные учреждения. После чего большинство руководителей СДПГ стало спешно эмигрировать из Германии, бросив партию на произвол судьбы

8 марта еще одним чрезвычайным декретом депутатские мандаты КПГ (89 мандатов) были аннулированы. «такая комбинация дала возможность Гитлеру выполнить свое обязательство перед Гинденбургом и сформировать правительство парламентского большинства. Но коалиция НСДАП–НННП не имела абсолютного большинства, необходимого для конституционных изменений. Демократический парламентаризм закончился на заседании рейхстага 23 марта 1933 г., когда был принят закон «О ликвидации бедственного положения народа и государства». Он предусматривал передачу всей полноты законодательных полномочий имперскому правительству. В обмен на обещание Гитлера «не нарушать конституцию» партия «Центр» высказалась «за»; эта конформистская позиция завершила демократический процесс в Германии, дав нацистам искомые 2/3 голосов депутатов и легализовав нацистскую диктатуру»9)

А если бы объединение состоялось?

Борьба с коммунизмом была основным пропагандистским козырем НСДАП и создание единого блока левых партий могло бы быть весьма успешно успешно использовано нацистами в собственных интересах.

Не следует забывать о прочих буржуазных партиях, набиравших в совокупности около 15% голосов (что сравнимо с голосами КПГ). Как мы знаем, в реальности все они без исключения в конце концов поддержали нацистов и очень трудно представить себе ситуацию, в которой они могли бы выступить на стороне единого левого блока. Они бы ещё могли сотрудничать с социал-демократами, факты такого рода имелись, но сотрудничать с коммунистами не стали бы ни при каких обстоятельствах. Таким образом, вступая в формальный союз с КПГ, социал-демократы закрыли бы для себя все возможности для левоцентристских комбинаций.

Не стоит забывать и про реакцию правого центра. Постепенно он и так «размывался», голоса «перетекали» к НСДАП. Существование блока левых партий резко бы убыстрило этот процесс.

Можно даже сделать предположение, что создание единого левого блока не предотвратило и даже не замедлило бы прихода нацистов к власти, а напротив, ускорило бы его на несколько недель или месяцев. В свете этого отказ социал-демократов от блока с КПГ представляется тактически оправданным решением.

2) Военизированный союз «Райхсбаннер» («Знамя страны») был организован социал-демократами и либералами в 1924 году для защиты конституции от крайне правых военизированных групп. Социал-демократические рабочие преобладали в рядах организации, лидеры СДПГ направляли ее политику. Это руководство отрицало необходимость вооружения своих членов и всячески противилось попыткам рядовых активистов вступать в борьбу с гитлеровскими штурмовиками. Под давлением критики слева СДПГ в декабре 1931 года была вынуждена реорганизовать «Райхсбаннер» в собственную партийную боевую организацию, «Железный Фронт».
3) DNVP, Немецко-национальная народная партия, чьё сотрудничество с нацистами началось не позднее 1924 г., которая вошла в первый кабинет Гитлера и выступила на выборах 5 марта 1933 г. единым блоком с НСДАП
5) DNVP
6) националисты
7) Баварская народная партиия, формально считалась подразделением партии «Центр», но фактически была значительно более правой
8) либеральная партия созданная в 1918г

Обсуждение

Алексей, 2012/10/27 23:54

Пришел бы Гитлер или не пришел - это бабка надвое сказала. Уж со Шлейхером можно было бы попробовать договориться, во всяком случае. То бишь прямо обвинять КПГ в победе Гитлера, конечно, не приходится, но и то, что они не сделали всего, что могли бы, отрицать нельзя. Зачем продавливали своего Тельмана на президентских выборах 1932 года вопреки всем остальным политсилам, которые в то время были настроены против Гитлера? Зачем в 1931 поддержали инициативу нацистов о проведении референдумаоб отставке прусского правительства социал-демократов? Зачем совместно с нацистами устроили забастовку железнодорожников осенью 1932? Зачем Коминтерн принял резолюцию о «социал-фашизме» - социал-демократии как разновидности фашизма? И зачем оставлять у руля партии фанатика Тельмана, который объявил призыв Троцкого об объединении «комми» и «соци» «худшей теорией, самой опасной теорией и самой преступной из тех, что были придуманы Троцким за последние годы его контрреволюционной пропаганды»? Наконец, еще один щекотливый вопрос: если бы не «красная угроза» (Гамбург 1923 года, Тельман, «Ротфронт»), была бы поддержка Гитлера столь широкой? Нет ответа.

Раковский Андрей Валерьевич, 2012/10/28 00:49

Когда Гитлер стал канцлером членов НСДАП в кабинете, кроме него было только 2-а. Как-то маловато для диктатуры. Все решали последующие события. И в этих событиях роль СДПГ во всей красе.

- Уж со Шлейхером можно было бы попробовать договориться

А смысл? Шлейхер надеялся на коалицию профсоюзов (в перевую очередь СДПГ-профсоюзов) и разочаровавшихся в Гитлере наци, под руководством Штрассера. НСДПГ не раскололась, Штрассер ни чего не возглавил (да и слетел с заменой его Гессом), а с другой стороны - профсоюзы СДПГ к коалиции не допустила. Итог Шлейхер - обречен. И после совещания в Кельне 4.1.33 - вообще ни каких шансов.

- Зачем продавливали своего Тельмана на президентских выборах 1932

Т.е. надо было голосовать за Гинденбурга??

- Зачем в 1931 поддержали инициативу нацистов о проведении референдумаоб отставке прусского правительства социал-демократов?

Несколько не так. Позиция менялась. В начале выступили против этой инциативы. Потом было обращение к СДПГ о объединении усилий против наци, по игнорировании призыва - ультиматум - либо объединяем усилия либо мы взорвем Ваше правительство. По игнорировании и этого - поддержали референдум. Стоит отметить и то, что поддержка референдума была направлена так же на раскол в НСДАП. Ее северное, прусское крыло под предводительством Штрассера, было красным. В отличие от националистического южного, возглавляемого Гитлером. Не получилось. Ни СДПГ в Прусии потеснить ни НСДАП расколоть. Но все это было бессмысленным. Пришел лесник и выгнал всех из леса. Папен разгоняет правительство с назначением рейхскомисаром Пруссии себя, любимого.

И т.д. - все гораздо сложнее, чем Вы представляете.

Алексей, 2012/10/28 09:42

И зачем было реализовывать угрозу с референдумом? Чтоб подтвердить, что красные слова на ветер не бросают? «Поддержка референдума была направлена также на раскол в НСДАП» - а подтвердить сможете?

Да, за Гинденбурга. Раз уж Гитлер у вас абсолютное зло. Или вообще не участвовать в голосовании, не отнимать у него голоса.

Опять-таки о Шлейхере Вы говорите ex post facto. На момент его прихода к власти ничего этого ясно еще не было, а определенные надежды левым он подавал. В конце концов, лучше диктатура Шлейхера, чем Гитлера. И ведь не скажешь, что коммунисты этого не понимали - но у них все, что происходит, - это только «ступени к фашистскому режиму». Будто забыли знаменитые слова о том, что пролетариату не все равно, какая форма буржуазного государства устанавливается в стране.

Остальные пункты Вы находчиво проигнорировали.

Конечно, все сложно. Я об этом и говорю: антиисторичными являются как раз утверждения тех, кто уже побывал в альтернативной реальности и оттуда вещает, что «ничего бы не изменилось». Но и отрицать определенную степень ответственности КПГ не представляется возможным. По крайней мере, совместный с социалистами бой могли бы дать. Только действовать надо было раньше, хотя бы в 1932. Конечно, и на СДПГ лежит немалая вина. Но все же нелегко сотрудничать с теми, кто считает тебя «социал-фашистом». Пока у руля КПГ был Тельман, рассчитывать на что-то было крайне сложно. Да и главное в статье опустили: что фракция СДПГ во главе с Отто Вельсом в полном составе мужественно проголосовала против предоставления чрезвычайных полномочий Гитлеру и была заключена в концдагеря (кто не эмигрировал).

Раковский Андрей Валерьевич, 2012/10/28 10:20

«Поддержка референдума была направлена также на раскол в НСДАП» - а подтвердить сможете?

О играх Шлейхера с Штрассером посмотрите в Ч.Уильямс «Аденауэр. Отец новой Германии» М.2002

Да, за Гинденбурга. Раз уж Гитлер у вас абсолютное зло

Выборы президента - первая ласточка в выборах, когда НСДАП начала получать заоблочное количество голосов. Орентируясь на предыдущие выборы КПГ считало, что получит всяко не много меньше Гитлера. На равных. А Гинденбург… Они были правы считая что Гинденбург приведет к власти Гитлера. Так и произошло…

Опять-таки о Шлейхере Вы говорите ex post facto

И pred facto тоже. Это было единственное, что могло его удержать.

Остальные пункты Вы находчиво проигнорировали

Я Вам машина. Быстро отвечать на десятки вопросов, которыми Вы меня забросали. Быстренько и на пальцах расскажи о раскладе в ИККИ и различии трактовок групп. И почему железный сталенец Тельман постоянно оказывался куда более склонен к компромиссам с СДПГ, чем душка Нойман. И как Нойман создавал контакты с НСДАП, одна история с подделкой письма от ЦК КПГ чего стоит. ИККИ получает письмо, где говорится что ЦК в едином порыве решил поддержать НСДАП о референдуме в Пруссии. ИККИ скрепя зубами принимает это решение и задним числом дает на него добро (к чему раскол при уже сделанном деле). А решение ЦК КПГ было-то противоположным. И когда он получает инфу от ИККИ, то считает ее указанием. И, с тяжелым серцеи, перерешивает. Так обе стороны друг-другу уступили, а Нойман на этом поиграл… Выясняется все гораздо позднее. И таких ситуаций - море. И каждую Вам быстренько расскажи, источники опять-таки быстренько подтяни…

Алексей, 2012/10/28 10:48

Да игры Шлейхера с Штрассером известны - КПГ и референдум здесь причем?

А вот не знаем мы, привел бы Гинденбург Гитлера при других условиях или нет. Сами знаете, как он относился к «австрийскому ефрейтору», который годится только в министры почты. Он и без того мог бы не согласиться на Гитлера, если б не «сын президента» Оскар.

Шлейхера мог удержать не только раскол в НСДАП. Как раз, наоборот, после провала штрассеровского плана ему можно было предложить коалицию с левыми.

Ну так, естественно, КПГ с ИККИ вину делят пополам. Если только в 1935 году наконец-то однозначно заявлено о курсе на народные фронты, то о чем говорить? В итоге КПГ только добивала Веймарскую республику, на пару с нацистами устраивая обструкцию в рейхстаге и забастовки в самый тяжелый момент. Не было сделано ничего и для того, чтоб установить контакт с другими антинацистскими деятелями - вроде ненавидевшего нацизм Фрица Герлиха, жертвы «Ночи длинных ножей

Алексей, 2012/10/28 11:09

Короче говоря, я не возьмусь утверждать, что приход Гитлера к власти можно было предотвратить, но следовало хотя бы попытаться. Чтоб перед Клио не стыдно было.

Никто не смог выразить этого лучше, чем честный коммунист Эрнст Генри, который отметил, что еще в 1924 году Сталин выдвинул идею «смертного боя с социал-демократами как опорой нынешнего фашистского режима» (http://antology.igrunov.ru/authors/genri/to_erenburg.html)

Алексей, 2012/10/28 19:07

Кстати, еще один, скажем так, полумиф - о том, что после 1935 года позиция Коминтерна была полностью благожелательной по отношению к социалистам. На самом деле даже в дкументах, принятых на съезде Коминтерна, речь идет не только о народных фронтах, но и о том, что в новых условиях ТЕМ БОЛЬШЕ усилий нужно прилагать к тому, чтобы разъяснять рабочим, находящимся под влиянием реформистов, их «заблуждения».

Крылов Владимир Алексеевич., 2013/01/02 22:43

Похоже, припоздал к разгару дискуссии, но, тем не менее, выскажусь.

Конечно, легко этак свысока двигать фигуры на политической шахматной доске столетней давности. Причем, ведь действительно, потомкам могут быть видны и известны события, факты и факторы, которые не были видны и известны реальным участникам реальных исторических процессов.

Но потомку надо быть суперэмпатом, чтобы понять по-настоящему поступки ТЕХ людей и их мотивы.

Это МЫ все знаем, к чему пришла Германия с Гитлером. А тогда эти перспективы едва ли были вполне очевидны - во ВСЕЙ их кошмарности. Возможно ли было бы просчитать, что англичане и французы не только не свернут шею Гитлеру в самом начале его руководства, но будут усиленно содействовать его восточным замыслам? Может быть, и возможно. Антикоммунизм, фашизм перли тогда из всех щелей во всем мире. (Как, впрочем, и всегда.) но не всякому. И что бы дала такая экстраполяция, даже если б она была? Нацизм был злом, все-таки, вероятностным. А вот социал-демократия - хорошо изученным.

Что, социал-демократы действительно могли быть союзниками коммунистам? Конечно, сейчас легко можно вывести за рамки дискуссии - или позабыть - поведение социал-демократов в 1914-м году и некую социал-демократическую кровавую собаку в 1919-м. Но для немецких коммунистов 20-х годов такое вряд ли было возможно. И даже не потому, что тогда еще не истлели тела их погибших товарищей. Не только потому. В КРИТИЧЕСКИЙ МОМЕНТ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЯ СТАНОВИТСЯ НА СТОРОНУ БУРЖУАЗИИ. Причем, очень решительно. Это было вбито в головы уцелевшим коммунистам самими социал-демократами. Чистая эмпирика с вытекающей из нее прагматикой.

Воображаю, как через сто лет тогдашний Алексей будет убеждать тогдашнего Раковского, что объединись в 1912 году в России коммунисты с фрондирующими либералами, - и не случилось бы, глядишь, то, что было потом.

Сильвио Б, 2013/04/14 15:55

в 27 Чай-Кай-Ши (Гоминдан - ассоцативный член КОМИНТЕРНА) расстрелял китайских товарищей в ШАНХАЕ. Одновременно расстреляв «союз четырех классов» сталинского политбюро. Союз с левым гоминданом провалился еще чуть позднее.

С той поры, то есть 5 лет до германских выборов Сталина пресследовала китайская паранойя и германские социалисты попали под социал - предателей из-за того самого провального союза четырех классов .

Сталин через свою марионетку Тельмана действительно проводил межевание фракций ком и соц. интернов . А в 35 во Франции повторил зигзаг под названрем народных фронтов

Раковский Андрей Валерьевич, 2013/04/14 19:58

Пожав плечами.

Осталось только доказать, что в то время (с середины 20 по начало 30) у Сталина были хоть сколько-нибудь сильные позиции в руководстве ИККИ. Что будет сделать крайне затруднительно. Поэтому все построения о том что Сталин через ИККИ проводил размежевание выглядят, очень мягко говоря, не убедительно.

p.s. Смысл того как народные фронты приводят как пример политики размежевания соц. и ком. для меня вообще не ясен.

Сильвио Б, 2013/04/14 16:18

всем известно, что Сталин в 27 в год уничтожения левой оппозиции и изгнания всех левых из фракций Коминтерна проводил политику за бухаринского «крепкого хозяйственника», которого можно регулировать налогами. К 28 году страна оказалась , точнее города, перед фактом голода и Сталин резко развернулся в обратную «троцкисткую» сторону. Последовала всемизвестная тотальная коллективизация 29 года. То есть резкий разворот (резкие разворт ы , резкие развороты - о сколько их у великого и ужастного!)с массовыми жертвами и тратами. Ссыльные троцкисты подумали, что Сталин стал союзником против правых и ждали освобождения. Некоторые писали покоятельные письма.

А теперь посмотрим на германо- советскую дружбу после пакта после истерии по поводу троцкизма - союзника фашизма всех репрессированных в застенках НКВД. И как после такого зигзага работали его пропагандисты, ась?

Борис, 2013/12/01 15:37

Социал-демократы всегда становились на сторону сильного. Девиз - давайте присоединимся к сильному и потом будем пробовать его уговорить. Не получается? Ну тогда немножко похолуйствуем.

Только авторизованные участники могут оставлять комментарии.
миф/сталин_привел_гитлера_к_власти.txt · Последние изменения: 2009/02/02 23:15 (внешнее изменение)
 
За исключением случаев, когда указано иное, содержимое этой вики предоставляется на условиях следующей лицензии: CC Attribution-Noncommercial-Share Alike 3.0 Unported
Recent changes RSS feed Donate Powered by PHP Valid XHTML 1.0 Valid CSS Driven by DokuWiki