Инструменты пользователя

Инструменты сайта


миф:старая_и_новая_границы

Различия

Здесь показаны различия между двумя версиями данной страницы.

Ссылка на это сравнение

миф:старая_и_новая_границы [2008/06/18 07:30] (текущий)
Строка 1: Строка 1:
 +====== Старая и новая границы ======
  
 +**Условное название мифа:​**\\
 +
 +
 +Линия обороны по границе СССР до 1939-го года была уничтожена,​ укрепления взорваны.\\
 +
 + 
 +**Развёрнутое описание:​**\\
 +
 +Миф используется в двух целях.\\
 +  * Показать,​ безграмотность действий советского руководства при подготовке к войне;
 +  * Вслед за Суворовым((Виктор Суворов. Ледокол)),​ рассказывать,​ что СССР готовил агрессию и по этому не собирался защищаться.\\
 +
 +
 +**Примеры использования:​** \\
 +
 +"​разоружение старой границы до оборудования новой;"​(([[http://​www.c-society.ru/​wind.php?​ID=395885&​soch=1|А. Минкин "​Чья победа?"​]]))\\
 +
 +"​Если бы не была разоружена старая граница,​ то даже при незавершенности строительства новых оборонительных узлов Красная Армия могла бы при отходе опереться на старые укрепления и выиграть драгоценное время для приведения частей в порядок и нанесения контрудара"​(([[http://​www.fictionbook.ru/​author/​nekrich_aleksandr/​1941_22_iyunya/​nekrich_1941_22_iyunya.html|Александр Некрич "1941, 22 июня"​]]))\\
 +
 +**Действительность:​** \\
 +
 +Как и у множества прочих мифов о Великой Отечественной войне, корни этого мифа основываются на докладе Хрущева XX-му съезду «О культе личности…». «Многие укрепленные районы оказались к моменту нападения беспомощными,​ так как старое вооружение с них было снято, а новое еще не введено». ((Хрущев Н.С. О культе личности и его последствиях. Доклад XX съезду КПСС / Известия ЦК КПСС, 1989 г., № 3)) В более крайней форме данный тезис провозгласил Григоренко «Могучие железобетонные капониры и полукапониры,​ трех-, двух — и одноамбразурные огневые точки, командные и наблюдательные пункты — десятки тысяч долговременных оборонительных сооружений были подняты в воздух по личному приказу Сталина» ((Григоренко П.Г. В подполье можно встретить только крыс...))((Григоренко,​ находясь в то время на Дальнем Востоке,​ не мог знать о происходящем. И его уверенный тон в мемуарах,​ при описании этих якобы проишедших взрывов,​ оставим на его совести)).\\
 +
 +
 +
 +В середине 1997 г. наделала большого шума статья М.Свирина «Зачем Сталин уничтожил «линию Сталина»?​» ((М.Н.Свирин. Зачем Сталин уничтожил «Линию Сталина»?​ / Полигон № 3 за 2002)). В ней автор убедительно показал,​ что оба мифа, связанные с этой линией,​ не верны. Как миф в неприступность этой линии, так и миф о том, что ее ликвидировали. Попытаемся проверить автора. В научный оборот введен((Органы государственной безопасности СССР в Великой отечественной войне. Сборник документов. Том I . Накануне. Книга первая. – М.: «Книга и бизнес»,​ 1995, документы 4,5,7)) ряд документов с обследованием укрепленных районов. В отличие от статьи М.Свирина,​ здесь документы приведены полностью. И когда знакомишься не с цитатой,​ а с полным заключением,​ то впечатление получается и вовсе убийственное. Киевский УР((УР - Укрепленный район)),​ 11 января 1939г. «Из 257 сооружений,​ имеющихся в районе,​ только 5 готовы к боевому применению… отсутствие командных пунктов… отсутствие долговременных убежищ для полевых войск… отсутствие складов боеприпасов и продовольствия». В конечном итоге делается вывод о небоеспособности Киевского УР. Впечатляет?​ Так тут ситуация еще относительно благополучная,​ нет особых претензий к оружию. В Могилев-Ямпольском УР встречаются вещи и поинтереснее:​ «Все пушки собраны из некомплектных деталей разных пушек… Пружины накатников пушек большей частью собраны не правильно... и ствол пушки после нескольких выстрелов мог сойти с установки… боевыми шнурами пушки снабжены только на 40%».\\ ​
 +\\
 +
 +
 +Сказанного вполне достаточно,​ что бы согласиться с М.Свириным в том, что «байка о якобы построенной в 1928-1939 гг. в СССР несокрушимой «Линии Сталина»,​ … надумана от начала и до конца».\\ ​
 +
 +
 +
 +Теперь разберемся с вопросом,​ взрывали ли эту линию. Смотрим «записку НКО СССР и генштаба Красной Армии в политбюро ЦК ВКП(б) с изложением схемы мобилизационного развертывания Красной Армии» ((1941 год: В 2 кн. Кн.1/ Сост. Л.Е.Решин и др.;Т93 Под ред. В.П.Наумова;​ Вступ. ст. акад. А.Н.Яковлева. - М.:​Междунар. фонд "​Демократия",​ 1998. - 832 с.-("​Россия. XX век. Документы"/​ Под ред. акад. А.Н.Яковлева),​ том 1, документ 272)). «По мобилизации войска укрепленных районов будут иметь: Управлений укрепленных районов - 44». То есть на 12 февраля 1941г. считают 44 УР! Это означает,​ что сочли и «Линию Сталина» и «Линию Молотова». В знаменитой записке Василевского,​ с предложением упредить развертывание немецкой армии (("​1941",​ том 2, документ 473)), говорится «Одновременно необходимо всемерно форсировать строительство и вооружение укрепленных районов,​ начать строительство укрепрайонов в 1942 году на границе с Венгрией,​ а также продолжать строительство укрепрайонов по линии старой госграницы». Этому далее вторят прямые указания военным округам. В директиве наркома обороны СССР и начальника генштаба Красной Армии командующему войсками ЗАПОВО (("​1941",​ том 2, документ 481)) от 22 мая 1941 говорится:​ «Разработать план приведения в полную боевую готовность укрепленных районов на прежней госгранице в пределах округа». Схоже и по остальным округам.\\
 +
 +
 +
 +Вот и получаем,​ что Уры по старой границе продолжают числить в строю, их учитывают в военном планировании и, более того, хотят продолжить строить. Если они взорваны,​ то на что рассчитывают и что хотят **продолжать строить**?​\\
 +\\
 +
 +Сказанного вполне достаточно,​ что бы счесть рассказы о взрывах УР на старой границе к мифологии. Будет правильным,​ после этого, рассказать в общих чертах о том, что же представляла из себя «линия Сталина» на самом деле и какова была ее судьба.\\
 +\\
 +
 +«Линию Сталина» строили 11 лет, с 1928 по 1939. Две очереди строительства,​ плюс модернизация. Было построено 3279 сооружений и 538 не достроено. «Линия Сталина» не была сплошной. Это и не возможно. Сплошная укрепленная линия на 2067 км. – у страны не было бы средств ее построить и не хватило бы армии, что бы ее занять. По этому Уры находились на возможных путях вторжения в СССР. Стоит предостеречь от рассмотрения УР как неких крепостей. Назначение Уров иное – придание устойчивости полевой обороне в целом, без взаимодействия полевыми войсками,​ УР самостоятельного значения не имеет и долго его удерживать не смогут.\\
 +\\
 +
 +Как противник предполагались поляки и румыны,​ при недостатке с их стороны артиллерии и танков. Соответственно и большая часть ДОТов создавалось как пулеметные,​ только около 10% были артиллерийскими.\\
 +
 +
 +«Линия Сталина» представляла из себя типичный советский долгострой. Промышленность не справлялась с поставкой требуемого. «В 1938 г. цемента было поставлено 28% от плана, в 1939 г. — 53%» ((Исаев А.В. Антисуворов. — М.: Эксмо, Яуза, 2004)). Еще хуже ситуация обстояла,​ когда речь заходила о вооружении. Крепостного вооружения в СССР не выпускалось,​ по этому были вынуждены приспосабливать и ставить то, что осталось еще после первой мировой войны. И уж совсем катастрофически ситуация обстояла,​ когда речь заходила о средствах связи, оптике и т.п. В результате планы строительства постоянно срывались. «в 1938 г. план строительства УРов на старой границе был выполнен на 45,5%, а в 1939 г. — на 59,2%».\\
 +
 +
 +Таким образом,​ к моменту возникновения новой границы «линия Сталина» была боеспособна только частично.\\
 +
 +
 +Инженерная разведка новой границы была проведена зимой 39-40гг. Но весной выяснилось,​ что во многих местах места выбраны неудачно,​ поэтому все провели повторно. В июне, в отдельных случаях в августе 1940г и началось строительство на всех УРах вдоль новой границы. Причем УР - не только ДОТы, но для начала дороги,​ линии связи, эскапирование местности. Объем только земляных работ - много больше,​ чем на строительстве Днепрогэс. В этих условиях ресурсов на продолжение строительства «линии Сталина» тем более стало не хватать. Несмотря на выросшие,​ по сравнению с концом 20-х – серединой 30-х, возможности экономики,​ страна просто не могла обеспечить две стройки таких масштабов ресурсами. Поэтому «линию Сталина» консервируют. Никто не собирается ее уничтожать,​ о ней помнят,​ к ней собираются вернуться. Но не в данный момент. По планам,​ начиная с сентября 1941 г., начнут освобождаться ресурсы и силы от стройки на новой границы. И их собираются перебрасывать для продолжения строительства на старой границе. А пока… А пока новое строительство сталкивается с той же нехваткой крепостного вооружения,​ что старое. По этому часть ДОТов разоружают,​ оснащая этим вооружением «линию Молотова».\\
 +
 +
 +С началом войны «линия Сталина» оказалась недовооружена. Вот как описывает ситуацию Баграмян:​ «Начальник инженерного управления фронта генерал А.Ф. Ильин-Миткевич,​ руководивший восстановительными работами в этих укрепленных районах,​ добавил,​ что законсервированные огневые сооружения здесь спешно приводятся в порядок,​ но вооружения для них нет. Вся надежда на то, что отходящие войска своевременно займут укрепления и используют там свое оружие» ((Баграмян И.X. «Так начиналась война.» — М.: Воениздат,​ 1971)). В этих условиях те Уры, которые успевали занять войсками и привести в боеготовность сумели оказать достойное сопротивление. «Две недели продержался Кингисепский УР, занятый частями 41-й и 191-й стрелковых дивизий,​ но укрепления не выдержали бомбардировок и оказались бесполезными против танков. Чуть больше 10 дней вели бои Остропольский и Летичевский УР, хотя в данном случае помимо пехотного заполнения 8 и 13 ск, а также 173 сд они были усилены артиллерийской бригадой и некоторыми подразделениями 24-го мехкорпуса. Эти районы могли держаться и дольше,​ но оказались в окружении и были оставлены. Оказал сопротивление румынам и Могилев-Ямпольский УР, сооружения которого были заняты 130-й сд. Однако поскольку в расположении УРа изначально не были предусмотрены никакие запасы боеприпасов и продовольствия,​ а также ввиду угрозы обхода его с флангов,​ укрепрайон был оставлен войсками,​ причем к моменту оставления ряд укреплений уже были приведены к молчанию» ((М.Н.Свирин)).\\
 +
 +
 +Подводя итог сказанному,​ могу заметить что трагедией «линии Сталина»,​ так же как и «линии Молотова» было то, что при их строительстве не хватило приблизительно года на то, чтобы привести УРы в такое состояние,​ чтобы польза о них приблизилась к ожидаемой. Было ли ошибкой снимать с «линии Сталина» часть вооружения для «линии Молотова»?​ Не уверен. Построенная для отражения атак противника,​ не имеющего опыта прорыва УР и артиллерии в необходимом количестве,​ частично боеспособная,​ укрепления которой «оказались бесполезными против танков» - такая линия мало бы помогла. И совершенно естественно выглядит желание руководства СССР построить линию, которая не имеет этих критических недостатков. А старую сохранить как вспомогательную и модернизировать со временем. Не успели. Но можно ли в этом винить?​ И то, что успели сделать,​ глядя на объем работ в 1939-41, иначе как трудовым подвигом не назовешь.\\
 +
 +
 + --- //​[[raw@tuad.nsk.ru|Раковский Андрей Валерьевич]] 2008/06/18 06:44//
 +
 +~~DISCUSSION~~
миф/старая_и_новая_границы.txt · Последние изменения: 2008/06/18 07:30 (внешнее изменение)