Разгон Учредительного собрания привел к гражданской войне

Развёрнутое описание:

Миф существует в двух разновидностях. О том что разгон УС явился причиной гражданской войны и о том, что УС предполагало демократический путь развития страны.

Примеры использования:

«Разгон же в январе 1918 года Учредительного собрания означал окончательный крах иллюзий в отношении демократического развития страны и полную узурпацию власти. В этих условиях гражданская война с ее неисчислимыми жертвами становилась неизбежной.»1)

Действительность:

История дальнейшего существования Учредительного собрания (Комуч) не позволяет сделать таких выводов. Вся эта история - постепенное скатывание к авторитаризму под демократическими лозунгами.

Но может быть на момент созыва УС у депутатов преобладали иные настроения? Ответ дает исследование Протасова2)

«Всего стенограмма [1] зафиксировала 54 выступления 43 ораторов. По фракциям это выглядело так: эсеры - 20 выступлений (13 ораторов), большевики - 9 (6), левые эсеры - 9(5), меньшевики - 3(3), прочие - 13(7)

Для элементарного контент-анализа текста стенограммы выделим ключевые понятия и частотность их употребления….

группапонятиелевые партии3)опозиционные партии
Iсоц. (октябр) революция17-
революция45155
реформы37
IIсоциализм1956
империализм1535
классы2111
эксплуатация122
IIIтрудящиеся64174
рабочие7571
крестьяне3750
IVчеловек45
общество21
цивилизация22
культура-1
мораль35
Vдемократия5127
свобода631
закон1472
VIсоветы495
народовластие-8
VIIсамоопределение24
национальный665
интернациональный1054


Обращаясь к категории III (социальные слои), легко обнаружить что депутаты особенно охотно оперировали понятиями «рабочий»,»крестьянин» и их синонимами, явно претендуя на выражение их социальных интересов. Показательно, однако, что частотность употребления понятия «рабочий», «пролетарий» гораздо выше, чем понятия «крестьянин», связанного с самым многочисленным социальным слоем Росиии. В то же время вовсе не упоминались мещане, интеллигенты и ремесленники, словно бы этих категорий населения вообще не было или у них отсутствовали собственные интересы. «Буржуазия» упоминалась как антипод, как нечто, не имеющее права на физическое существование. Идеи классов и классовой борьбы, как видно из концепт-анализа разделяло большинство депутатов, видя в них не только способ достижения социальной справедливости, но и пружину исторического прогресса. В этом смысле даже филлипики Чернова против гражданской войны по сути способствовали ей, поощряя борьбу «эксплуатируемых» против «эксплуататоров».

«Право», «закон», «цивилизация», «культура», «человек» - все эти понятия употреблялись в единичных случаях. Вовсе никем не упомянута «конституция».

совершенно выпали из лексики вопросы права. Все социалисты - эсеры, меньшевики, большевики - совместили понятия «право» и «насилие» в едином понятии «революционное право», опирающееся не на закон, а на волю стоящей за ним социальной группы. Это была предпосылка будущей партийной диктатуры, чьим бы именем она не прикрывалась.

Контент-анализ теста стенограммы Учредительного собрания показывает, что представления о демократии у социалистов не слишком расходились. Они требовали не равенства прав как основы демократии, а ликвидации собственности как ее основы, имущественно-социального поравнения. Хотя Церетели упрекал большевиков в нарушении депутатского иммунитета, ни он, ни кто-либо другой не высказали осуждения за преследования кадетов, не говоря о монархических партиях. Власть они рассматривали не как средство гармонизации общественных отношений, а как диктатуру правящих классов, соответственно своей социальной опоре

Говорить в этих условиях, что УС вело к демократии, не приходится.

2) Протасов Л.Г. Всероссийское Учредительное собрание: история рождения и гибели - М. Российская политическая энциклопедия (РОССПЭH), 1997
3) большевики и левые эсеры

Обсуждение

ВоБлин, 2012/02/16 11:15

Простое передёргивание фактов - оружие статистика. Хы, МЕЩАНЕ, а хто такие БУРЖУА? слабо сделать простой первод - и вот Вам мещане. Интеллигенция - а что у них есть ОРУДИЯ ПРОИЗВОДСТВА? Ремесленники - ну чуть сложнее но по отношению к ОРУДИЯМ ПРОИЗВОДСТВА и их КОЛИЧЕСТВОМ - попадают в туже категорию что и крестьяне. Вообще то мелкая буржуазия, но крестьян назвать буржуазией как то не получается, не в городе живут. Так что все последующие траблы большевиков были в связи с наличием громадного количества мелких собственников орудий производства, которые кромили сами себя. Ну не укладывалась эта категория в примитивную схему, которую рисует автор.

Крылов Владимир Алексеевич., 2012/09/14 22:28

Дело не в путанице понятий «сословие» и «род деятельности», которая действительно имеет здесь место. Вопрос надо ставить так - начал бы Корнилов свою борьбу, если б Учредительное Собрание закончило свою работу нормально. А если б начал, кто ее поддержал бы. И пойдя по этому пути - альтернативной истории - нам придется исследовать, что было бы, получи там большинство большевики (в реальности ТАМ они его не получили бы), эсэры, кадеты. А что они там мурмолили, не так уж и важно теперь.

Алексей, 2012/10/25 08:22

В корне неверная методология исследования. Контент-анализ без исследования самих текстов тут может только навредить. К примеру, каждый выступающий мог говорить: «новая революция России не нужна», «революцию пора останавливать», «большевицкая революция не пройдет» и т.п. А честный и бесхитростный компьютер подсчитает эти все «революции», выдаст Вам результат - и Вы будете разглагольствовать о «революционности» Учредиловки. Насчет остального - если вспомнить, в каких условиях осуществлялся созыв Учредительного, то сразу станет ясно, что «праве» и «культуре» там речи быть не могло, пока не будет определенности с тем, кто же (в терминологии социалистов всех пошибов - какой класс; вот вам и «буржуи» с «рабочими» все-таки держит и должен держать власть после событий в октябре. Короче говоря - контент-анализ здесь (как и почти везде) вместе с, а не вместо традиционных методов исследования.

Только авторизованные участники могут оставлять комментарии.
миф/учредительное_собрание.txt · Последние изменения: 2008/06/24 10:10 (внешнее изменение)
 
За исключением случаев, когда указано иное, содержимое этой вики предоставляется на условиях следующей лицензии: CC Attribution-Noncommercial-Share Alike 3.0 Unported
Recent changes RSS feed Donate Powered by PHP Valid XHTML 1.0 Valid CSS Driven by DokuWiki