«Признание - царица доказательств»

Краткое содержание мифа

Эта фраза иногда приписывается А.Я. Вышинскому (ген. прокурору СССР 1935–1939), иногда же ему приписывают то, что он якобы подвёл теоретическую базу под этот тезис. Как правило, используется в качестве «косвенного доказательства» того, что в сталинском СССР большая часть «политических» дел строилась на признаниях, выбиваемых из подсудимых, или для сравнения критикуемого режима со сталинским.

Примеры использования

«Для тех, кому фамилия Вышинский ничего не говорит, стоит напомнить, что этот главный режиссер страшных политических процессов 30-х годов успешно внедрял в теорию и практику постулат: признание - царица доказательств».1) «'Признание – царица доказательств'. Это крылатое выражение Андрея Вышинского, самого кровавого прокурора сталинских времен, прекрасно выучили израильские судьи, и вовсю применяют сей нехитрый принцип».2)

Действительность

В действительности эта фраза бытовала ещё в Древнем Риме. Царица доказательств (лат. - Regina probationum) - так в римском праве называли признание вины самим подсудимым, которое делает излишними все иные доказательства, улики и дальнейшие следственные действия.3)

Сам же Вышинский, как следует из его труда «Теория судебных доказательств в советском праве»4), придерживался противоположного мнения (дана выдержка из текста, приведённая в Википедии):

«Было бы ошибочным придавать обвиняемому или подсудимому, вернее, их объяснениям, большее значение, чем они заслуживают этого… В достаточно уже отдалённые времена, в эпоху господства в процессе теории так называемых законных (формальных) доказательств, переоценка значения признаний подсудимого или обвиняемого доходила до такой степени, что признание обвиняемым себя виновным считалось за непреложную, не подлежащую сомнению истину, хотя бы это признание было вырвано у него пыткой, являвшейся в те времена чуть ли не единственным процессуальным доказательством, во всяком случае считавшейся наиболее серьёзным доказательством, «царицей доказательств» (regina probationum).

…Этот принцип совершенно неприемлем для советского права и судебной практики. Действительно, если другие обстоятельства, установленные по делу, доказывают виновность привлечённого к ответственности лица, то сознание этого лица теряет значение доказательства и в этом отношении становится излишним. Его значение в таком случае может свестись лишь к тому, чтобы явиться основанием для оценки тех или других нравственных качеств подсудимого, для понижения или усиления наказания, определяемого судом.

Такая организация следствия, при которой показания обвиняемого оказываются главными и — ещё хуже — единственными устоями всего следствия, способна поставить под удар всё дело в случае изменения обвиняемым своих показаний или отказа от них».

4) Теория судебных доказательств в советском праве / Вышинский А.Я. - М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1941. - 220 c.

Обсуждение

Егор, 2010/09/19 18:09

Причем тут древний Рим и израильские судьи. После подобных выступлений Вышинского, полностью была изменена система уголовно-процессуального процесса. Эти ложные теоретические принципы были положены в основу методов, которые применялись НКВД и позднее КГБ. Сотрудники этих ведомств сами шутили, что работали с документами днем, а с людьми по ночам. Правда эти шутки для 20 000 этих сотрудников закончились расстрелом после второй мировой войны. Так в чем миф? Из древних книг можно «высосать» что угодно. После дебатов с Платоном, Сенека написал 350 книг за несколько лет. И таких философов было тысячи. http://www.exclusivediplom.ru/disertation/desc

sergeitch, 2010/10/08 21:10

'Признание – царица доказательств' не было крылатым выражением Вышинского. О том и статья.

Виктор, 2011/06/16 21:27

1. Где «выступления»? 2. Где 20 000? 3. Где «ложные теоретические принципы»?

Денис, 2011/11/12 22:16

Сеньор, в приведённой цитате Андрей Януарьевич Вышинский говорит прямо противоположное тезису «Признание - царица доказательств»!

infos, 2011/12/07 15:00

Как Платон мог дебатировать с Сенекой? Поясните, пожалуйста, подробнее

Андрей Туркин, 2012/03/05 12:41

Мне вот тоже интересно. Кто из них изобрел машину времени?

yaguar, 2013/01/07 20:01

Какие дебаты Сенеки и Платона - между ними 400 лет?

Михаил, 2011/08/24 18:39

А еще попробуйте просто переписать 350 книг. А если написать? Сколько это будет «несколько лет»?

Рудольф, 2012/03/13 15:24

Плохие из вас историки. А уж разоблачителями «мифов» сталинистам становиться не стоит. 1933 год. Речь Вышинского на процессе «о вредительстве на советских электростанциях»: «Мы имеем перед собой такой факт, как собственное признание ряда людей. Это могло бы освободить в иных случаях вообще от исследования каких бы то ни было других доказательств. Мы знаем, что по процессуальному праву и любого капиталистического государства, и в частности по процессуальному праву Англии, одно только сознание обвиняемого перед судом дает право суду не производить никакого судебного следствия. Такая же процессуальная норма имеется и в нашем праве, ибо не всегда при наличии сознания обвиняемого является необходимость проверки всех обстоятельств дела в целях проверки правильности этого признания. Но в буржуазном праве этот принцип — не случаен. В буржуазных странах продолжает царить старое средневековое представление о значении и качестве доказательств, среди которых личное сознание обвиняемого считалось лучшим, считалось «царицей всех доказательств». Поэтому с точки зрения тех, кто следит за каждым шагом судебного следствия и так нервно следил и следит за ходом предварительного следствия, что терял по временам хладнокровие и ударялся в истерику, мы могли бы сказать, что, даже исходя из объяснений подсудимых, надлежит признать обвинение полностью доказанным.»

Раковский Андрей Валерьевич, 2012/03/13 16:56

Продолжайте цитировать, ну что же Вы остановились? Ах не хотите… Тогда я продолжу за Вас

«Но надо подчеркнуть, товарищи судьи, что в этом процессе, который имеет величайшее значение, наряду с признанием самих обвиняемых мы имеем целую сумму объективных доказательств, против которых не могут устоять никакие враждебные нам силы.

Мы никогда не имели такого богатого обличительного, обвиняющего, доказательного, объективного материала, каким является эта папка экспертизы, опирающейся на имевшие место факты аварий, на обследование этих фактов аварий, на тщательный анализ причин этих аварий и на выводы совершенно категорического порядка, говорящие о том, что эти аварии были, что они были организованы умышленно»

Рудольф, 2012/03/14 17:56

И что?

Lightpower, 2012/03/14 23:15

И то, что либеральные шлюхи любят выдёргивать цитаты из контекста. Вы это в очередной раз доказали.

Рудольф, 2012/03/15 09:13

Таким дегенератам, как Lightpower, лучше не лезть в разговоры умных людей.

Lightpower, 2012/03/15 20:50

Засунься обратно в ту жопу, из которой высунулся. Там тебе будет тепло, уютно, и окружать будет то, чем являешься ты сам.

Доктор, 2012/03/16 14:17

Чувствуется весна… Вам бы, батенька, к доктору обратиться. «статистические исследования последних лет (весной и осенью госпитализируется в полтора раза больше психически больных) подтверждают, что сезонность обострений шизофрении (так же, как и обострений любых психических заболеваний) есть. Особенно это касается приступообразно-прогредиентной (шубообразной) формы шизофрении, приступы которой (шубы) включают в себя как депрессивные (со снижением настроения), так и маниакальные (с повышенным настроением) состояния. Установлено, что психически больные люди начинают чувствовать себя хуже, когда световой день весной увеличивается на два часа и осенью на эти же два часа уменьшается. Происходит это, скорее всего, потому, что сбивается ритм жизни, а вместе с ним и внутренние биологические ритмы. Здоровый человек ощущает в этот период вялость, снижение работоспособности, раздражительность, но он в состоянии преодолеть эти неприятные ощущения и ведет обычную жизнь. А у психически больного человека начинается обострение заболевания, так как нарушения ритма отражаются в первую очередь на работе центральной нервной системы и секреции гормонов, регулирующих деятельность всего организма.

Чаще всего к сезонным аффективным расстройствам склонны больные эмоционально неустойчивые, с частой сменой настроения, что характерно для приступообразно-прогредиентной формы шизофрении.

Lightpower, 2012/03/17 22:22

Хорошая инфа к сведению либерастам, чувствуется наследие советской психиатрии.

Доктор, 2012/03/19 13:50

Так это для Вас и про Вас, батенька, было написано! LOL

Lightpower, 2012/03/21 00:43

С каких пор я стал либерастом, тётенька?

Сергей, 2013/02/07 07:04

Какой же ты тупой. Даже среди сталинистов-идиотиков большинство не такие

Lightpower, 2013/02/07 13:29

Шла бы ты отсюда, толстота фееричная :-D

Макс, 2012/04/14 01:45

Рудольф (или лучше гер Гесс?), внимательно перечитайте текст который вы выложили, в нем Вышинский дает понять, что социалистическая система процессуального права лучше буржуазной, и весь смысл сводится к тому, что бы донести до западных наблюдателей ( а их в те времена было не мерено на каждом крупном процессе)одну мысль, что даже у вас их бы признали виновными на основании вашей традиции «признание царице доказательств», а у нас есть вещественные доказательства.

Слонёнок Гобо, 2012/04/17 15:20

…и разоблачителем мифа о «царице доказательств» оказывается Рудольф, независимо от того, считает ли он себя «сталинистом».

Александр, 2012/11/26 20:58

«Мы имеем перед собой такой факт, как собственное признание ряда людей. Это МОГЛО БЫ освободить В ИНЫХ СЛУЧАЯХ вообще от исследования каких бы то ни было других доказательств.» (выделено мной) «Могло бы» освободить или освободило ? есть разница или нет ? Уже в этой цитате видно, что он говорит о такой возможности, но не о том , что именно так и было сделано. А почему антисоветчики не опровергают следующие слова Вышинского- «Мы знаем, что по процессуальному праву и любого капиталистического государства, и в частности по процессуальному праву Англии, одно только сознание обвиняемого перед судом дает право суду не производить никакого судебного следствия.» ?

А сейчас разве нет у нас в стране такого ? Нет упрощенной процедуры ? Суда без судебного следствия нет ? Якобы это сделано для блага подсудимого, но..даже невиновный человек может выбрать эту упрощенную схему если у него нет доказательств собственной невиновности..каковых, кстати, и не должно быть в принципе исходя из принципа презумпции невиновности…

Нет идеальной судебной системы и никогда не было и возможно не будет никогда, а советские суды нужно сравнивать с судами дерьмократических стран ТОГО времени..

Сергей, 2013/02/07 07:05

Странное опровержение мифа. Вы бы стерли свою статью, чтоб не позориться

Lightpower, 2013/02/07 13:30

Аргументация шедевральная, просто раскрыл мне глаза на мир.

Олег Борисенко, 2013/03/11 08:41

Учение Вышинского и сейчас воплощается в жизнь.(Прокурор всегда прав) Ощутил это на своей шкуре. ст.285 УК. Когда меня обвинили в получении северного коэффициента (70 процентов) работая на Севере.На мой вопрос стороне обвинения, вы же тоже, как и я получаете северную надбавку, почему же не сидите со мной на скамье подсудимых. Эта тварь безмозглая рассмеялась и запросила пятьдесят тысяч штрафа.Пока не будет жесткого контроля за прокуратурой, будут дутые показатели.Прокуратуре 2013 лет. Когда распяли ХРИСТА, обвинили всех. Но почему-то прокуратора, который утвердил приговор забыли. Сталин виноват в репрессиях, а Вышинский мягкий и пушистый. Это Ватикан в нашем государстве! Прокуратура чувствуя себя безнаказанной творит свои черные дела, маскируя их под борьбу с коррупцией и т.п. И сейчас мы для них галочки и палочки.

ancap, 2013/03/20 06:45

Вышинский гнида еще та:

Вопрос: Дайте показания, каким образом проводя эту явно очевидную и преступную практику репрессий вам удавалось обманывать органы прокурорского надзора?

Ответ: Я не могу сказать, что здесь был у нас какой-либо продуманный план сознательного обмана органов Прокуратуры.

Прокуроры областей, краев и республик, а также Прокуратура Союза ССР не могли не видеть столь очевидной преступной практики массовых провокационных репрессий и фальсификации следственных данных, так как несли вместе с НКВД ответственность за рассмотрение этих дел.

Это бездействие прокурорского надзора объясняется только тем, что во многих областях, краях и республиках возглавляли Прокуратуру члены различных антисоветских организаций, которые часто проводили практику еще более широких провокационных репрессий среди населения.

Другая часть прокуроров, которая не была замешана участием в антисоветских группировках, просто боялась спорить по этим вопросам с начальниками УНКВД, тем более, что не имела на этот счет никаких указаний из центра, где все механически подписанные ими, т. е. прокурорами фальсифицированные следственные справки проходили без какой-либо задержки и замечаний.

Вопрос: Вы говорите о местных органах Прокуратуры. А в Прокуратуре СССР разве не видели этих преступных махинаций?

Ответ: Прокуратура Союза ССР не могла, конечно, не заметить всех этих извращений.

Поведение Прокуратуры Союза ССР и, в частности, Прокурора СССР Вышинского я объясняю той же боязнью поссориться с НКВД и показать себя не менее «революционным» в смысле проведения массовых репрессий.

К этому заключению я прихожу еще и потому, что Вышинский не раз мне лично говорил о десятках тысяч поступающих в Прокуратуру жалоб, на которые он не обращает внимания. Точно так же за всё время проведения операций я не помню ни одного случая протеста Вышинского по массовым операциям, тогда как были случаи, когда он настаивал на более суровых приговорах в отношении тех или иных лиц.

Только этими причинами я могу объяснить фактическое отсутствие какого бы то ни было прокурорского надзора за массовыми операциями и отсутствие их протестов на действия НКВД в правительство. Повторяю, что никаких продуманных планов обмана Прокуратуры у нас — заговорщиков и, в частности у меня, не было.

Сильвио Б, 2013/04/13 13:09

что тут опровергается? Все обвинения на процессах строились на «царице» Других доказательств не было

алексей, 2013/05/07 15:46

А ведь были когда-то,самой образованой нацией.»Меня посадили в 2013 году,поэтому Вышинский сволочь»,а уж Сталин просто слов нет.Вот как,вы находите связь?А троли на зарплате меня вообще порождают,за что вам платят,ваша агитация,это самый большой козырь в рекламе социализма,»будеш демократом,станеш таким-же».Вашим кураторам не платить,а штрафовать вас надо.

Леонид Геннадьевич, 2013/10/19 11:31

Да, часто слышу в полемике на эту фразу Вышинского. спасибо Андрею Валерьевичу за полный текст.

Только авторизованные участники могут оставлять комментарии.
миф/царица_доказательств.txt · Последние изменения: 2010/08/19 16:52 — admin
 
За исключением случаев, когда указано иное, содержимое этой вики предоставляется на условиях следующей лицензии: CC Attribution-Noncommercial-Share Alike 3.0 Unported
Recent changes RSS feed Donate Powered by PHP Valid XHTML 1.0 Valid CSS Driven by DokuWiki